Оказав глубокое влияние на Европейский союз, кризис евро в силу неспособности Союза провести преобразования все еще представляет значительную угрозу. Недостаточное обеспечение условий для валютного единства привело к росту несоответствий, который в противовес заветной цели не способствовал сближению государств-членов в долгосрочной перспективе. Различия в подходах к выходу из кризиса Франции и Германии, нежелание предоставить экономическую независимость странам-членам показывают, что выход из кризиса и обновление в институциональном отношении оказывается не таким уж и простым.
Хотя сегодня кризис евро представляет угрозу для будущего Европейского союза, валютное единство в рамках научных подходов можно рассматривать как успех. Однако предоставление странам-членам возможности самостоятельно контролировать налогово-бюджетную политику оправдало самые худшие опасения ряда экономистов относительно будущего ЕС.
Первоочередной необходимостью для ЕС является образование в упорядоченной форме единой таможенной, налогово-бюджетной и валютной политики.
Валютное единство является одной из высоких стадий экономической интеграции. Ступень, определяемая как валютное и экономическое единство, открывает путь в сторону политического единства, которое является конечной стадией. Валютное единство обеспечивает либерализацию не только товаров и услуг, но и многих других факторов. Одновременно для государств-членов ЕС необходимо образование единой экономической политики.
Чтобы суметь обеспечить реализацию вышеназванных стадий, как отмечалось, необходимо образование единой таможенной, налогово-бюджетной и валютной политики, а также наличие сильного центра, из которого осуществлялось бы управление. Достигнутый в единой таможенной политике успех был продолжен и в валютной политике благодаря созданию Европейского центрального банка и наделению его необходимыми полномочиями. Однако не удалось добиться единства в налогово-бюджетной политике, что и стало причиной возникших в связи с кризисом рисков. Отсутствие со стороны властей заинтересованности в распределении полномочий в области налогово-бюджетной политики, а также определение ими принципов данной политики на основе частных политических интересов превратили регион евро в плоскость, в которой активно обсуждаются сценарии его дезинтеграции. В 2008 году с возникновением в связи с кризисом дефицита бюджетов и возросшей долговой нагрузки стала очевидной неспособность ЕС создать эффективные механизмы контроля. В этой связи власти стран-членов получили возможность скрывать реальную ситуацию и даже фальсифицировать цифры (как, например, в Греции).
С целью обеспечения единства в налогово-бюджетной политике, отсутствие которого рассматривается как основная причина кризиса евро, Европейский союз подписал "Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе", а также образовал "Европейский механизм стабильности" и "Европейский фонд финансовой стабильности". Вышеназванный договор был подписан 25-ью странами-членами из 27-ми. Великобритания и Чехия не подписали договор, поскольку посчитали его противоречащим их собственным экономическим интересам.
Прилагаемые для укрепления экономического и валютного единства усилия актуализируют необходимость новой конфигурации ЕС. В этой связи подписанный договор предусматривает более реальную перспективу единства в борьбе с кризисом. Происходит образование союза, который, мобилизовав совместные усилия, способен действовать более эффективно в процессе принятия решений, соблюдает единые для всех членов правила и может применить соответствующие санкции в случае несоблюдения установленных норм.
Испытывая всевозможные пути для выхода из кризиса, ЕС был вынужден обсуждать такие методы, как сокращение государственных расходов, фиксирование и снижение заработной платы, увеличение налогов. Подобные классические методы, которые применялись до настоящего времени, оказались не в состоянии урегулировать ситуацию долгового кризиса, к тому же привели к социальным потрясениям. Народные протесты в Греции, Испании и Италии еще более усугубляют сложившуюся обстановку и порождают риски для политического единства.
Безуспешно пытаясь преодолеть долговой кризис, Европа при лидирующей роли левых и социал-демократических партий наряду с методами классической экономики находится в поисках выхода из положения на основе модели экономического роста. В атмосфере, когда вопрос чрезмерной долговой нагрузки был не только не решен с применением политики "затягивания поясов", но и еще более усугублен, преследуется иная цель: через занятость и производство в долгосрочной перспективе сократить размеры долгов. Эту идею поддерживает победивший на президентских выборах во Франции и инициировавший обсуждение "Договора о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе" кандидат от социалистической партии Франсуа Олланд. На сегодняшний момент, исходя из претерпевшей изменения политики, левые партии выступают за экономический рост, при этом консервативные и правоцентристские партии отстаивают идею сбалансированного бюджета. Блок левых, который долгие годы не мог составить альтернативу в экономической сфере, теперь проводит идеологическую работу не вокруг категорий "распределения" и "благополучия", а разрабатывает новую модель экономического роста.
В настоящее время очевидно, что в налогово-бюджетной политике, ставшей основной причиной кризиса, отсутствует централизованное решение, какое было принято в сфере валютной политики. Вместе с тем основными причинами, препятствующими совместной деятельности стран в сфере налогово-бюджетной политики, выступают структурные различия и несоответствия в уровне развития стран-членов ЕС. Без решения этих проблем остается неопределенным вопрос о том, каким образом будет обеспечено единство в налогово-бюджетной политике. Левая направленность идеология, которая образует "стержень" ЕС, для выхода из кризиса должна находить альтернативные неолиберализму методы развития, что социалисты и продемонстрировали при выработке способов урегулирования кризиса.
Барыш Тынай
Материал предоставлен Иносми.ру
