Одной из главных тем обсуждения на круглом столе «Территориальная проекция национальной инновационной системы (НИС): инновационные кластеры» в рамках КЭФ стала проблема организации эффективного взаимодействия различных институтов на уровне территориальных кластеров.
- Динамика организационных изменений является принципиальным признаком существования кластера, - заявил вице-президент Фонда «Сколково» Олег Алексеев. - В кластере должна формироваться ясная система управления. Нам важно ответить на вопрос, каким образом, при равенстве отдельных элементов кластера будут приниматься решения. Какие участники кластера будут драйверами всего процесса.
Участники дискуссии склонились к тому, что для успешности проектов очень важно поддержка властных институтов. В качестве примера такого сотрудничества часто приводился Железногорский кластер инновационных технологий, который комплексно поддерживает власть Красноярского края. О принципах поддержки кластеров на федеральном уровне рассказал статс-секретарь-заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев: «Государству невозможно указать несколько точек на карте страны и объявить, вот здесь мы будем создавать кластеры. Речь идет о софинансировании реализации региональных программ федеральным центром. Но федеральный центр готов поддерживать только те кластеры, которые уже были поддержаны со стороны регионов».
Особое внимание участники дискуссии уделили финансовой устойчивости инновационных кластеров. «Сейчас ни один технопарк, за исключением Сколково, не способен полноценно управлять инновационным кластером. Причина заключается в их плохом экономическом состоянии», - отметил директор «Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий» Андрей Шпиленко.
Предложениями круглого стола стали введение специальных льготных налоговых режимов для инновационно-технологического бизнеса, наукоемких компаний, стартапов, действующих в кластерах. А также необходимость решения на федеральном уровне проблемы привлечения в кластеры компаний с иностранными компетенциями или инвестициями. Необходимо повысить максимальный порог иностранного участия в российском малом и среднем инновационном бизнесе с 25 до 50-60%.
