Рейтинг@Mail.ru
Суд рассмотрит иски ОАО "Объединенные кондитеры" к "Оркла Брэндс" на 178 млн руб - 12.05.2020, ПРАЙМ
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Суд рассмотрит иски ОАО "Объединенные кондитеры" к "Оркла Брэндс" на 178 млн руб

Читать Прайм в
Дзен Telegram

МОСКВА, 27 мая - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы в понедельник проведет основные слушания по двум искам компаний, входящих в один из крупнейших в Европе кондитерских холдингов - ОАО "Объединенные кондитеры", о взыскании в общей сложности 178 миллионов рублей за незаконное использование товарных знаков с ОАО "Оркла Брэндс Россия" (ранее ОАО "Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской").

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" требует с "Оркла" 54 миллиона рублей за незаконное использование бренда "Крупский буревестник", а ОАО "Рот Фронт" - 124 миллиона рублей за использование обозначения "Крупская ласточка". В качестве соответчика в деле участвует ООО "АСД и К", которое реализовывало продукцию "Орклы".

Ранее в суде представители истца заявили, что с ответчиком был заключен договор взаимного лицензирования, по которому "Оркла" могла выпускать ряд брендов "Объединенных кондитеров". Однако после истечения соглашения ответчик продолжил выпускать продукцию с использованием брендов истца, добавив к исходному товарному знаку обозначение "Крупская".

Суд по ходатайству истца истребовал из ГУМВД материалы уголовного дела с данными об объеме и масштабах реализации продукции в 2010-2011 годах, которую "Оркла" выпускала с использованием брендов "Объединенных кондитеров". По словам юристов истца, дело возбуждено по факту изготовления контрафактной продукции в отношении неустановленных лиц, предположительно руководства "Орклы".

Юрист "Орклы" заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитраж Санкт-Петербурга, однако суд его отклонил. Позицию по спору представитель ответчика пока не раскрывала.

Юрист "АСД и К" сказала, что компания действительно реализовывала конфеты "Крупский буревестник" и "Крупская ласточка", однако не считает себя нарушителем. Компания только реализовывала продукцию, а не вводила ее в гражданский оборот, сказала юрист.

Материал подготовлен РАПСИ

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала