МОСКВА, 15 окт - Прайм, Татьяна Чубасова. Крах небольшого банка "Пушкино", который может "съесть" десятую часть фонда страхования вкладов, спровоцировал разговоры о необходимости повторной проверки банков для участия в системе страхования вкладов (ССВ). Опрошенные "Праймом" банки заявили, что не видят смысла в подобных мерах: регулярных проверок ЦБ достаточно для оценки финансовой устойчивости банков.
Система страхования вкладов была сформирована в России в 2004 году, тогда же ЦБ начал проводить проверки финансового состояния всех банков, подавших ходатайства о вступлении в ССВ. Регулятор разработал показатели и методику их расчета для признания финансовой устойчивости игроков. По состоянию на 9 октября под защитой ССВ находилось 877 банков, размер фонда страхования вкладов составлял 237,7 миллиарда рублей (без учета резерва для выплат по наступившим страховым случаям).
Аргументом в пользу "чистки", скорее всего, станет повышение минимальной планки страхового покрытия по вкладам до 1 миллиона рублей с нынешних 700 тысяч, которое несет дополнительную нагрузку на фонд в случае падения банков.
Перед повышением нужно внимательно посмотреть, все ли банки могут дальше адекватно функционировать, заявил на прошлой неделе глава АСВ Юрий Исаев, комментируя историю с "Пушкино", установившим антирекорд по объему страховых выплат.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина и ее предшественник Сергей Игнатьев ранее высказались против повторного отбора банков в ССВ, пояснив, что это будет стрессом для банковской системы.
ЧИТАТЬ: Набиуллина против повторного прохождения банками отбора в систему страхования вкладов >>
ПОДСТРАХОВКА НЕ НУЖНА
Опрошенные "Праймом" участники рынка считают, что мониторинга, который сейчас проводит ЦБ, достаточно для оценки финансового состояния банков-участников ССВ и выявления проблемных игроков.
"Мне понятно стремление АСВ максимально обезопасить систему страхования вкладов. Но необходимость проведения нового раунда полной проверки банков, аналогичной той, что проводилась при создании системы, на мой взгляд, требует серьезного обоснования", - считает зампред правления СДМ-Банка Вячеслав Андрюшкин. По его мнению, ни одна самая тщательная проверка не даст гарантии, что в будущем у банка не возникнет сложностей.
Банки, входящие в ССВ, проходят регулярную проверку и обязаны выполнять требования закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", закона "О банках и банковской деятельности", а также требования других федеральных законов и законодательных актов ЦБ, говорит начальник департамента розничных продуктов банка "Открытие" Наталья Сумакова.
ЧИТАТЬ: Набиуллина: ЦБ не будет закрывать глаза на деятельность проблемных банков >>
При существующей системе отчетности в ЦБ проведение повторного тотального анализа было бы как минимум дорогостоящим процессом для регулятора, и потому необходимости в такой проверке нет, считает руководитель службы внутреннего контроля Абсолют банка Елена Букина.
Вице-президент банка "Интеркоммерц" Александр Турсков полагает, что целесообразно подвергнуть дополнительному анализу игроков, с которыми, по мнению ЦБ, могут быть сложности после повышения планки. "Ведь если проводить тотальную проверку, то на это уйдет слишком много времени и сил", - считает Турсков.
ПЛАТА ЗА РИСК
По мнению Турскова, нивелировать дополнительную нагрузку на ССВ помогла бы дифференциация взносов в фонд страхования вкладов, которые будут зависеть от уровня риска банка. "Так, банкам, нуждающимся в срочном привлечении средств и вводящим повышенные ставки, придется платить больше, что является нормальной рыночной практикой", - поясняет он.
В настоящий момент ставка отчислений в фонд является единой для всех банков и составляет 0,1% от объема вкладов. Минфин разработал законопроект, вводящий дифференцированную шкалу страховых взносов: чем выше банк предлагает ставку по депозиту, тем больше он отчисляет в фонд.
Иной схемы придерживался глава АСВ, предлагавший увязывать размер отчислений банков с их экономическим положением, а не с уровнем ставки.
Андрюшкин из СДМ-Банка считает, что в качестве критериев финансовой устойчивости можно рассмотреть оценки рейтинговых агентств, которые банки сегодня получают на добровольной основе. "Это сложная, длительная и очень серьезная процедура, требующая раскрытия всей информации, причем рейтинговые агентства регулярно пересматривают выставленные рейтинги. Возможно, есть смысл при введении дифференцированных ставок ориентироваться на уже существующие оценки независимых авторитетных структур", - предложил банкир.
Он напомнил, что ЦБ во время последнего кризиса получил подобный опыт, выдавая банкам беззалоговые кредиты на основании соответствующих рейтингов международных рейтинговых агентств.
В разделе "Мнения" сайта Агентства экономической информации "ПРАЙМ" публикуются материалы, предоставленные аналитиками, трейдерами и экспертами российских и зарубежных компаний, банков, а также публикуются мнения собственных экспертов Агентства "ПРАЙМ". Мнения авторов по тому или иному вопросу, отраженные в публикуемых Агентством материалах, могут не совпадать с мнением редакции АЭИ "ПРАЙМ".
Авторы и АЭИ "ПРАЙМ" не берут на себя ответственность за действия, предпринятые на основе данной информации. С появлением новых данных по рынку позиция авторов может меняться.
Представленные мнения выражены с учетом ситуации на момент выхода материала и носят исключительно ознакомительный характер; они не являются предложением или советом по совершению каких-либо действий и/или сделок, в том числе по покупке либо продаже ценных бумаг. По всем вопросам размещения информации в разделе "Мнения" Вы можете обращаться в редакцию агентства: combroker@1prime.ru.
