МОСКВА, 2 фев - Прайм, Виталий Солдатских. Стартовавшее примерно два года назад из-за западных санкций импортозамещение кардинально изменило ландшафт на российском рейтинговом рынке. Ситуация стала близка к монополии, а цены на услуги, как показал проведенный "Прайм" опрос, выросли примерно в 10 раз.
Наличие договоров с аккредитованными российскими рейтинговыми агентствами стало актуально для многих банков и компаний. При этом, как отмечают участники рынка, надежды на то, что рейтинги от "своих" будут выше, не сбываются.
ДУОПОЛИЯ, ПОХОЖАЯ НА МОНОПОЛИЮ
Самыми известными игроками на российском рынке рейтинговых услуг являются представители зарубежной "большой тройки" - Fitch, Moody's и S&P. Однако, согласно законодательству, российские власти переходят к использованию в регуляторных целях только рейтингов по национальной шкале и только от аккредитованных агентств. "Большая тройка" решила не создавать "дочки" в России и, соответственно, продолжит рейтингование только по международной шкале, что теперь востребовано лишь на зарубежных рынках.
В число аккредитованных Банком России игроков на данный момент вошли только недавно созданное Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) и "Эксперт РА" (RAEX). Еще три отечественных игрока - Национальное рейтинговое агентство (НРА), "Рус-Рейтинг" и АК&M - пока остаются за бортом.
Между тем наличие рейтинга по национальной шкале актуально для многих эмитентов. Рейтинги использует Московская биржа для внесения бумаг в высший котировальный список, рейтинги заемщиков используются для расчета кредитором риска на капитал, бумаги эмитента с подходящим рейтингом могут покупать НПФ и страховые компании, рейтинги инвестиционных и управляющих компаний используется для расчета собственных средств и резервов, различные фонды могут размещать средства только на депозитах банков с определенным рейтингом и так далее. И во всех этих регуляторных целях будет возможно использовать только рейтинги аккредитованных агентств.
Первый зампред Банка России Сергей Швецов ранее сообщал о том, что ЦБ считает "в принципе достаточным" наличия двух агентств для обслуживания существующего рынка. В официальном ответе на запрос регулятор сообщил "Прайм", что "поддерживает наличие добросовестной конкуренции в рейтинговой отрасли", но ценовую политику не регулирует.
"Предоставление рейтинговых услуг на финансовом рынке должно оказываться на высоком уровне и в соответствии с требованием законодательства. Полномочия по регулированию ценовой политики кредитных рейтинговых агентств у Банка России отсутствуют. При этом ни методология, ни ее практическое применение не должны ставить итоговые рейтинговые оценки в зависимость от стоимости услуг рейтингового агентства", - сообщили в ЦБ.
ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА
Стоимость услуг "большой тройки" опрошенные "Прайм" эмитенты оценивают в среднем на уровне 2-3 миллионов рублей за рейтинг. Услуги российских агентств ранее стоили значительно дешевле. Представители "Эксперт РА" и НРА говорят, что их цены в среднем были на уровне 250-300 тысяч рублей. В 2016 году НРА подняло ценник примерно на 100 тысяч рублей. "Эксперт РА" после получения аккредитации в конце прошлого года установило цены на уровне от 750 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей.
АКРА на своем сайте размещает только информацию о политике ценообразования, но не раскрывает примерный уровень цен. По словам источника, знакомого с бизнес-планом агентства, только себестоимость присвоения рейтинга составляет примерно 1,5 миллиона рублей. Итоговая себестоимость может существенно отличаться, а средняя цена, по мнению участников рынка, равна примерно 2,5 миллиона рублей.
Шесть крупных эмитентов сообщили, что считают цены АКРА сопоставимыми с ценами "большой тройки". Трое из них также полагают, что и цены "Эксперт РА" сейчас находятся примерно на этом уровне. Таким образом, по их мнению, ценник вырос примерно в 10 раз от уровня конца 2014 года.
Из представлений эмитентов о ценах, впрочем, выбиваются отдельные контракты. Госкомпании и госбанки обязаны размещать тендеры на сайте госзакупок. Из них можно увидеть цену контракта, но не объем оказываемых рейтинговых услуг. Так, Сбербанк на днях раскрыл закупку у единственного поставщика (АКРА) рейтинговых услуг на сумму 20,46 миллиона рублей в течение двух лет. Россельхозбанк в ноябре разместил закупку у единственного поставщика (по информации "Прайм" - также у АКРА) рейтинговых услуг на 217,7 миллиона рублей, договор трехлетний.
ВТБ же в октябре раскрыл "закупку у единственного контрагента на право заключения договора оказания услуг по присвоению и поддержанию рейтинга АКРА". Цена контракта на один год - 39,7 миллиона рублей. В середине декабря, однако, ВТБ раскрыл закупку по присвоению и поддержанию рейтинга "Эксперт РА". Этот контракт на один год банк оценил в 3,5 миллиона рублей. В ВТБ сообщили "Прайм", что не планируют заключать договор с АКРА, а будут работать с рейтинговым агентством "Эксперт РА", объяснив это тем, что предложение последнего более выгодно для банка. Также ВТБ сообщил, что изучает возможность выхода из числа акционеров АКРА.
Два участника рынка при этом отметили, что контракты Россельхозбанка, ВТБ и Сбербанка не являются показательными. Во-первых, указаны их максимальные суммы, а не реальные, которые могут отличаться в несколько раз. Во-вторых, не до конца известен объем оказываемых рейтинговых услуг. В-третьих, стоит учитывать, что госзакупки у иностранных агентств осуществляются по другой процедуре, в результате чего может сложиться ложное впечатление о том, что их цены существенно ниже.
"Ценовая политика АКРА официально раскрывается на сайте, разработана исходя из задачи максимальной доступности этого продукта, поэтому цены ранжируются в зависимости от профиля, отрасли и величины клиента. Средний уровень стоимости рейтинга значительно ниже, чем стандартное ценовое предложение международных рейтинговых агентств", - заявила "Прайм" глава АКРА Екатерина Трофимова.
В ЦБ же указали, что осуществление рейтинговой деятельности предполагает привлечение высококлассных специалистов, что и определяет в значительной степени себестоимость данных услуг.
ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ
Ситуация, которая привела к такому росту цен, развивалась следующим образом. После введения санкций Запада в 2014 году и ухудшения положения в российской экономике агентства "большой тройки" отозвали ряд рейтингов у попавших под ограничения эмитентов, начали снижать суверенный рейтинг России и вслед за ним автоматически рейтинги компаний и банков. Эти обстоятельства требовали вмешательства российских властей, так как оставшиеся без необходимых рейтингов эмитенты лишались доступа к различным финансовым инструментам.
Источник, близкий к ЦБ, пояснил "Прайм", что регулятор после этого начал развивать внутренние компетенции, создав управление по анализу рисков, которое при предоставлении рефинансирования оценивает качество заемщика и определяет лимиты по таким операциям. Также Банк России приступил к квалификационной оценке всех действовавших в стране рейтинговых агентств, чтобы понять, насколько можно полагаться на их рейтинги. В частности, ЦБ оценил профессионализм ключевых аналитиков в этих агентствах, изучил действующие методики, финансовое положение агентств, их собственников и клиентскую базу.
Собеседник при этом уточнил, что результаты проверки были неутешительны. К "большой тройке" у регулятора не было претензий. Что касается работавших на тот момент российских агентств, ЦБ пришел к выводу, что качеством услуг отличается только "Эксперт РА". Проблема других заключалась в том, что собственники одновременно являлись и руководителями, то есть возникал конфликт интересов, связанный с желанием собственников присвоить много рейтингов в короткий срок.
Кроме того, по словам источника, рейтинги порой присваивались аффилированным лицам и офшорам, не ведущим реальной деятельности. Ситуация иногда доходила до абсурда, когда некоторые банки хотели показать регулятору, что выдали кредиты качественным заемщикам с хорошей оценкой от рейтингового агентства. В действительности же рейтинг присваивался фиктивно, а сам заемщик даже не знал, что у него есть рейтинг.
Банк России параллельно приступил к разработке нового регулирования этой сферы. В июне 2015 года был принят закон "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ", разрешающий вести рейтинговую деятельность в стране только тем агентствам, которые вошли в реестр ЦБ. Кроме того, закон ввел требования к величине минимального капитала и штату агентств, а требования, связанные с раскрытием информации и информационной безопасностью, увеличили их IT-бюджет.
НОВЫЙ ИГРОК
Весной 2015 года стало известно о том, что Банк России инициирует создание нового рейтингового агентства, которое получило название АКРА. Его акционерами стали 27 инвесторов, в том числе банки, страховые и управляющие компании, эмитенты.
Участники рынка рассказали "Прайм", что бизнес-план нового агентства на данный момент предполагает текущую операционную убыточность рейтинговой деятельности АКРА. Нейтральный финансовый результат достигается за счет инвестиционной деятельности: уставный капитал в размере 3 миллиардов рублей размещен на банковских депозитах, которые и генерируют часть дохода. Постепенно в течение нескольких лет АКРА должно выйти на положительный финансовый результат, но для этого агентству нужно привлекать много новых клиентов ежегодно.
АКРА несет высокие издержки, связанные не только с новым регулированием. Основная статья расходов любого рейтингового агентства - это штат. По словам участников рынка, АКРА переманило к себе специалистов по ценам в 2-3 раза выше рыночных. АКРА же первым подало заявку на включение в реестр ЦБ и получило одобрение регулятора в августе 2016 года. Однако монополистом ему остаться не удалось - в середине декабря в реестр вошло и "Эксперт РА", в число акционеров которого входят структуры Олега Дерипаски.
Впрочем у АКРА все еще сохранилось серьезное преимущество: ЦБ подтвердил соответствие требованиям закона методологии АКРА по присвоению рейтингов банкам, органам власти, нефинансовым компаниям и выпускам финансовых инструментов, а "Эксперту РА" - только методологию присвоения рейтингов банков.
Заявки на аккредитацию в ЦБ также подали НРА и "Рус-Рейтинг", однако в конце декабря они получили отказ от регулятора. АК&M в ЦБ по этому вопросу не обращалось. По словам источника в ЦБ, из них шансы все же быть включенным в реестр есть только у НРА, если оно сократит присутствие действующих руководителей в управлении, а также усилит штат аналитиков.
Среди аккредитованных агентств у ЦБ есть вопросы к структуре собственников и руководству "Эксперт РА", а также к ряду рейтингов клиентов, аффилированных с "Базовым элементом" (холдинг Дерипаски), рассказал собеседник агентства. К АКРА, по словам источника в ЦБ, есть вопросы к состоящему из иностранцев совету директоров, а также к методологии.
БЕЗ ПОБЛАЖЕК
Два участника рынка, основываясь на опыте взаимодействия с российскими рейтинговыми агентствами, считают, что АКРА придерживается консервативной методологии, запрашивает большое количество документов, а присвоенные рейтинги отличаются от ожидаемых эмитентами. Как потребители рейтингов участники рынка оценивают такую политику крайне положительно, но как эмитенты предпочитают "голосовать ногами".
Вместе с тем один из собеседников отметил, что политика "Эксперт РА" сильно поменялась с введением нового регулирования в сторону ужесточения методологий и проверок эмитентов. Кроме того, учитывая то, с каким трудом это агентство получило аккредитацию, ожидания эмитентов получить более высокий рейтинг могут столкнуться с новой реальностью.
"АКРА работает и будет работать по неизменным стандартам качества независимо от того, являлось бы единственным агентством на рынке или нет. Как ни парадоксально может прозвучать, но увеличение количества игроков на рейтинговом рынке может даже привести к росту стоимости рейтингов для клиентов из-за роста конкуренции за качественных опытных кредитных аналитиков, которых очень немного на рынке", - сообщила "Прайм" Трофимова, отметив, что основным элементом себестоимости рейтингового продукта является именно зарплата персонала.
Агентством уже подписаны десятки договоров на присвоение кредитных рейтингов, отметила она, и наблюдается устойчивый спрос на данные услуги.
