МОСКВА, 1 июн - ПРАЙМ, Наталья Карнова. Правительство РФ, исполняя поручение президента Владимира Путина, подготовило план развития экономики страны до 2025 года. При этом глава государства отметил, что необходимо изучить и предложения экспертных групп. В конце мая ему были представлены две стратегии - "Центра стратегических разработок" (ЦСР) под руководством экс-главы Минфина Алексея Кудрина и "Столыпинского клуба", возглавляемого бизнес-омбудсменом Борисом Титовым.
Больше всего официальной информации пока про эти два документа. "План Кудрина" предполагает достижение средневзвешенного роста ВВП в 3,5-4%, что возможно лишь при удвоении несырьевого экспорта к 2024 году. "Опорными точками" программы являются сокращение госсектора в экономике, выплата пособий бедным семьям с детьми из средств маткапитала, а также наращивание инвестиций в человеческий капитал и масштабная модернизация производства. Кроме того, предлагается нарастить темпы приватизации – в течение семи лет должна перейти в частные руки вся "нефтянка", а доходы от продажи госимущества вырасти минимум до 0,5% ВВП.
"Ложкой дегтя" в программе стало повышение пенсионного возраста до 63 лет для женщин и до 65 лет для мужчин. По мнению Кудрина, начинать повышение можно уже в 2019 году. В результате, к 2024 году пенсии вырастут на треть, бедных семей с детьми станет значительно меньше, а период активной жизни увеличится, надеются в ЦСР.
Инвестируем в человека
Программа Титова "Стратегия роста" предполагает достижение темпов роста ВВП в 3,5-5% уже до 2020 года за счет развития малого и среднего предпринимательства, вывода бизнеса из тени, снижения ставок по кредитам бизнесу, повышения внутреннего спроса и увеличения доходов от традиционного экспорта. Параллельно "столыпинцы" намерены повышать производительность труда, развивать традиционные и перспективные отрасли экономики, АПК, инфраструктуру и Дальний Восток. Все это должно привести к повышению несырьевого экспорта и в конечном итоге содействовать переходу к инновационной экономике.
Ключевое отличие их программы от "плана Кудрина" – отказ от "фетиша низкой инфляции при отсутствии экономического роста". "Стратегия роста" предлагает регулятору таргетировать не только рост цен, но и рост экономики. Из этой же области — расширение денежного предложения, иными словами — запуск некоего аналога западных "программ количественного смягчения", за что выступают "столыпинцы" и что считают неприемлемым в ЦСР, заявляя, что в российской действительности это лишь ускорит инфляцию.
Разница есть и в подходе к социальной сфере. По мнению Титова, повышать пенсионный возраст в России рано из-за неочевидных выгод для бюджета страны и недостаточного уровня жизни граждан. Предлагается наращивать расходы на образование, здравоохранение, увеличивать заработную плату. Это должно рассматриваться не как безвозвратная субсидия, а как инвестиция в человеческий капитал, которая обернется экономическим ростом и пополнением доходов бюджета.
20 лет застоя
Тем временем, Минэкономразвития разрабатывает долгосрочный макропрогноз до 2035 года, в котором также намечены основные ориентиры развития страны. Пока они обнародованы лишь фрагментарно. Прогноз выглядит достаточно пессимистично и, по оценке экспертов, "рисует" нам еще почти 20 лет застоя. Темпы роста ВВП составят в среднем на 2% в год, что примерно в 1,5 раза ниже среднемировых темпов. Реальные доходы населения будут расти в среднем на 1,4% в год и выйдут на уровень 2013 года лишь в 2021 году. Этот вариант еще не самый худший – он предусматривает отсутствие нефтяных шоков и рост цен на нефть до 76,7 долларов к 2035 году. Если цены на нефть все 20 лет сохранятся на уровне 40 долларов за баррель, то ситуация будет еще более плачевной, но подробной информации о таком сценарии пока нет.
В любом случае, все 18 лет уровень жизни населения качественно не меняется. Рост зарплат ожидается скромный, наибольший - 2,1% - предполагается в 2025 году. Число пенсионеров сократится почти на четверть за счет повышения пенсионного возраста, но роста пенсий при этом не произойдет. Напротив, в реальном выражении они будут падать: коэффициент замещения составит не 35%, как сейчас, а 22%.
Свой вариант неофициально предложил и советник президента России, академик Сергей Глазьев. Вначале он работал со "Столыпинским клубом", но в прошлом году устранился от разработки совместной программы. Весной этого года, раскритиковав все прочие идеи и обвинив их авторов в следовании рекомендациям из Вашингтона, он обозначил собственную стратегию "12 шагов", основанную на китайском опыте государственного управления, а также опыте других ведущих стран.
Стратегия Глазьева предполагает государственное планирование с сохранением госрегулирования, которое будет сдерживать вывод капиталов за рубеж. При этом регулирование должно сочетаться с открытостью, без которой у предпринимателей исчезнут стимулы к повышению конкурентоспособности. Нефтяные доходы следует направлять на финансирование государственных инвестиций в экономику, а не в Стабфонд. Кроме того, предлагается наращивать кредитную эмиссию под приоритетные инвестиционные проекты.
Все это, по мнению академика, позволит не скатиться на обочину технологического прогресса и избежать участи стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик. При разумной макроэкономической политике у России есть все перспективы выхода на 10% роста ВВП в год. Для этого нужно ежегодно наращивать инвестиции на 20%
Битва либералов и государственников
Президент РФ Владимир Путин пообещал изучить представленные предложения двух экспертных групп - ЦСР и "Столыпинского клуба". Сообщается, что пока никаких решений не принято, совещания по отдельным направлениям пройдут в июне-июле. По мнению опрошенных агентством "Прайм" экспертов, рассмотренные стратегии условно можно разделить на близкие друг другу пары – "либералы" и "государственники". Победит, в конечном итоге, либеральная стратегия Кудрина, близкая к линии, которая проводится сейчас в нашей экономике.
Доцент факультета экономики и статистики РЭУ им.Г.В.Плеханова Александр Тимофеев:
- При сравнении стратегий развития страны, которые уже существуют или только начинают публиковаться, следует уделить особое внимание вопросу экономического роста и оказавшейся тесно связанной с ним проблеме пенсионного обеспечения. Условно можно сказать, что близкие позиции друг к другу занимают, с одной стороны, Борис Титов и Сергей Глазьев, а с другой стороны, Алексей Кудрин и Максим Орешкин (Минэкономразвития). При этом представители всех экономических школ сходятся в том, что к 2020 году наша экономика может выйти на рост в 4%. Различия же кроются в механизмах его достижения.
Титов вслед за Глазьевым говорит о необходимости таргетировать не только инфляцию, но и экономический рост, снижать ставку ЦБ и обеспечивать реальный сектор дешевыми длинными кредитами, в том числе за счет дополнительной денежной массы. При этом Титов выступает резко против повышения пенсионного возраста как ресурса экономического роста. По его мнению, эта мера не даст дополнительных средств в бюджет ПФР, не добавит трудовых ресурсов. Или, хуже того – может привести к их переизбытку.
Что касается второй пары – Кудрина и Орешкина, то МЭР предлагает обеспечить рост за счет увеличения числа занятых, инвестиций и производительности труда. Это предполагает, в том числе, и повышение пенсионного возраста. Акцент Кудрин делает на инвестициях в образование и здравоохранение, то есть в повышение качества человеческого капитала, в развитие предпринимательской инициативы.
Главный экономист ФГ БКС Владимир Тихомиров:
- Учитывая, что стратегия правительства, на основании которой будет строиться вся будущая экономическая политика, близка к идеям Кудриным, есть шанс, что из предложенного ЦСР в итоговый вариант войдет многое. Обе концепции опираются на либерализацию экономики, открытость, снижение роли государства, расширение приватизации, уход от административных барьеров.
В отличие от них, стратегия Глазьева и Титова делает упор на усиление роли государства либо через прямое регулирование, либо через финансовую поддержку, к примеру, путем субсидирования кредитов. Титов говорит о возможности дополнительной денежной эмиссии ЦБ и снижении кредитных ставок, оба предлагают введение дополнительного контроля над потоками капитала и валютными операциями. По этим параметрам налицо серьезное противоречие концепции правительства и проводимой сейчас экономической политике. Если не произойдет неожиданностей, то оттуда могут взять лишь незначительные детали, но от принципиальных моментов, касающихся денежного и валютного рынка, бюджетной политики и т.п. откажутся.
Это, на мой взгляд, будет оптимальным вариантом для сегодняшней России, так как позволит нам стать более открытой и гибкой экономикой. Роль государства должна быть регулирующей, но не администрирующей, без прямого участия во владении крупными активами. В противном случае госкомпании могут стать тормозом для роста экономики из-за неэффективности бизнеса.
