МОСКВА, 24 апр — ПРАЙМ, Анна Подлинова. Росстат пересчитал доходы россиян за последние пять лет. По обновленной методологии отечественных статистов, реальные располагаемые доходы населения России в 2018 году снизились на 8,3% по сравнению с 2013 годом. По прежней методологии это снижение составляло 10,9%.
В 2018 году по сравнению с 2017 годом по старым расчетам показатель сократился на 0,1% (оценка скорректирована после поступления новых данных, ранее Росстат оценивал спад в 0,2%), по новым — вырос на 0,1%.
Шаг Росстата по корректировке методологии укладывается в общемировую практику, говорят опрошенные агентством "Прайм" эксперты. Корректно и то, что ведомство проводит ретроспективные расчеты, которые более реалистично отражают складывающуюся ситуацию в стране. По мнению экспертов, говорить о манипуляции статистикой со стороны Росстата не стоит: многие показатели можно пересчитать по открытым источникам, и они будут сопоставимы. И хотя пока в надежности статданных сомневаться не стоит, есть опасения, что при частых корректировках вера в них будет падать.
ВСЕ КОРРЕКТНО
Новая методология выглядит более близкой к реальности, прежде всего, потому, что изменился подход к оценке структуры сбережений: из показателя сбережений исключены расходы на покупку недвижимости, говорит замдиректора ИАЦ "Альпари" Наталья Мильчакова. По ее словам, это правильно, так как покупка недвижимости – не сбережение, а инвестиция. Также Росстат исключил расходы на покупку иностранной валюты, что, возможно, несколько менее однозначно, но в целом тоже правильно, считает она.
Обновленная методология Росстата больше приближена к мировым стандартам, отмечает профессор Российской экономической школы Олег Шибанов. По его словам, скорректированная методология более разумна: обновленные данные адекватно отражают российские макроэкономические показатели. Вскоре можно будет ожидать более широкие методологические объяснения. Дальше можно смотреть, насколько новые подсчеты будут соответствовать реалиям и расчетам других институтов.
"Пока Росстат опубликовал данные, которые в целом согласуются с другими экономическими переменными, поэтому этот шаг можно приветствовать", — считает эксперт.
В методологии Росстата реальной переделки не было, произошла донастройка некоторых показателей и исключение элементов двойного счета некоторых доходов и расходов, говорит директор центра статистики и науки о данных РЭУ им. Г.В. Плеханова Павел Смелов. Обновление методики не привело к изменению отрицательного тренда доходов населения, что многие эксперты предрекали, замечает он. На этом фоне говорить о манипуляциях Росстата некорректно, он все сделал верно.
ЗАЧЕМ СЧИТАТЬ ПРОШЛОЕ
Ретроспективные пересчеты в принципе нормальны: не случайно за рубежом существуют первая предварительная и вторая окончательная оценка некоторых макроэкономических показателей, например, ВВП и инфляции потребительских цен, говорит Мильчакова. Другой вопрос, насколько ретроспективная переоценка того или иного показателя за несколько лет имеет практическое значение, уточняет она.
Например, из переоценки реальных доходов населения по новой методике Росстата стало известно, что в России доля сбережений в реальных доходах в 2018 году составляла не 11%, а всего 3,7%. Это более реалистично, но из альтернативных источников, например, социологических опросов, и так было известно, что только четверть населения России вообще имеет сбережения. В целом это правильно, но практического применения от ретроспективного пересчета нет, отмечает аналитик.
В свою очередь Смелов говорит, что при обновлении или введении новой методологии по любому показателю необходимо делать пересчет динамических рядов так далеко, как это позволяют источники информации.
"Это международная практика, и Росстат должен это делать", — подчеркивает он.
По словам Шибанова, необходимо обратить внимание на сохранение старой выкладки. "Нужно, чтобы не исчезали старые данные, чтобы можно было сравнивать. К сожалению, видимо, пока Росстату на это бюджета не хватает и данные просто исчезают", — говорит он.
КОМУ ВЕРИТЬ
Хотя новая методология расчета опирается на большее количество данных, она не безупречна, считают аналитики Альфа-банка. В частности, их опасения связаны с тем, что на долю зарплат, ранее составлявшую 40% совокупных доходов, сейчас приходится 55%, так как часть доходов, ранее классифицированных как ненаблюдаемые, была пересмотрена и добавлена к совокупным зарплатам.
Это негативная новость, так как, во-первых, она создает весьма искусственное впечатление того, что доля теневой экономики в два раза ниже, чем при предыдущей методологии расчета и, во-вторых, при новой методологии расчета индикатор роста зарплат может стать более волатильным и, следовательно, менее надежным, подчеркивают в банке.
Мильчакова, в свою очередь, говорит, что пока нет оснований сомневаться в надежности данных Росстата. Большим плюсом является то, что методика расчета некоторых показателей стала более прозрачной, что идет широкая дискуссия о целесообразности пересчета данных, отмечает она.
"Но если в будущем Росстат начнет каждый раз для каждого показателя менять методики и все пересчитывать заново, тогда действительно могут появиться сомнения в надежности данных, которые предоставляет ведомство", — рассуждает она.
По мнению Шибанова, Росстат дал разумные объяснения корректировке методологии. "Конечно, не всегда любые действия Росстата в этом направлении будут хороши, но в этом конкретном случае доверие к его действиям, скорее, наоборот, повышается", — полагает он.
Предыдущий подход Росстата, отмечает эксперт, критиковался сильнее, текущий же стал более понятен. Постоянное уточнение методологии – это движение в верном направлении, в частности, и в мировом масштабе, убежден он.
По мнению Смелова, большая часть информации открыта и можно перепроверить расчеты и оценки. Поэтому сомневаться в надежности данных Росстата и считать его действия манипуляцией не стоит.
