https://1prime.ru/20231031/842135559.html

Суд вступился за учредительницу фирмы-банкрота

Суд вступился за учредительницу фирмы-банкрота - 31.10.2023, ПРАЙМ

Суд вступился за учредительницу фирмы-банкрота

Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело учредителя и гендиректора московской компании, которую в рамках ее банкротства не только привлекли к... | 31.10.2023, ПРАЙМ

2023-10-31T23:42+0300

2023-10-31T23:42+0300

2023-10-31T23:42+0300

общество

экономика

россия

налоги

штраф

https://cdnn.1prime.ru/img/84144/95/841449501_0:0:3156:1775_1920x0_80_0_0_cb6c5f2dba2218c8e4fb0190866994d0.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 31 окт — ПРАЙМ. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело учредителя и гендиректора московской компании, которую в рамках ее банкротства не только привлекли к субсидиарной ответственности по налоговым платежам компании, но и взыскали штрафы за неуплату налогов, следует из материалов суда.Дело о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено по жалобе Людмилы Ваулиной.ИСТОРИЯ ВОПРОСАКак информирует пресс-служба КС, Ваулина была учредителем и генеральным директором московского ООО "Грибной сезон". Арбитражные суды установили, что в период ее руководства эта компания получала необоснованную выгоду, в том числе посредством использования фирм-однодневок и схем фиктивного документооборота, в результате чего была доведена до банкротства. Процедуру банкротства прекратили из-за отсутствия у фирмы-должника средств на ее проведение.При этом Ваулину привлекли к субсидиарной ответственности по долгам "Грибного сезона" по налоговым платежам на общую сумму 117,3 миллиона рублей. Также с нее взыскали налоговые штрафы в размере 11 миллионов рублей, которые компания "Грибной сезон" не перечислила в бюджет."По мнению заявительницы, оспариваемые нормы неконституционны в той мере, в какой… они позволяют суду привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности исключительно на основании решения налогового органа, вынесенного в отношении организации-должника, в размере, указанном в этом решении, без проверки судом фактических обстоятельств дела и без исследования доводов и доказательств, представленных контролирующим должника лицом в опровержение выводов налогового органа, тем самым лишая субсидиарного должника права на судебную защиту", — приводится в постановлении КС позиция заявительницы.ПОЗИЦИЯ СУДАКак указал Конституционный суд, законодательство о банкротстве и правоприменительная практика исходят из необходимости проверки и оценки судом всех фактических обстоятельств дела и доводов, приведенных лицом, которое контролирует компанию-должника. При этом размер субсидиарной ответственности устанавливается "только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы"."Поэтому нет оснований рассматривать оспариваемые нормы как нарушающие в данном аспекте права Л. В. Ваулиной… Жалоба… Ваулиной не может быть принята к рассмотрению и в части поставленного ею вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основе ранее принятого решения налогового органа без возможности учесть доводы этого лица об имущественном положении и иных особенностях при определении размера субсидиарной ответственности", — установил КС России.Подтвердив, что объем субсидиарной ответственности лица, которое контролирует фирму-должника, соответствует совокупному размеру требований кредиторов, включая и требования по обязательным платежам, КС РФ констатировал, что оспариваемый пункт 11 статьи 61.11 закона о банкротстве не предполагает включения в эту сумму налоговых штрафов."Признать пункт 11 статьи 61.11 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика", — говорится в постановлении КС РФ.Согласно постановлению, судебные акты в отношении заявительницы, которые были вынесены на основании оспариваемой законодательной нормы, "подлежат пересмотру в установленном порядке".

https://1prime.ru/20231031/842134085.html

2023

Новости

ru-RU

https://1prime.ru/docs/about/copyright.html

общество , россия, штраф