В работе феномен здоровье рассматривается как социально-экономическая категория в связке «здоровье-качество жизни», в отличие от более распространенной (особенно в общественном сознании) биомедицинской категории в связке «здоровье-болезнь» [1]. В истории медицины прослеживается несколько значительных переходов и изменений такого рода. К ним относятся так называемые «эпидемиологические революции», связанные с открытием бактериальной природы инфекционных заболеваний и созданием антибиотиков. В организационном плане таким переходом стала концепция развития здравоохранения, ориентированная не на «увеличение расходов», а на «конечный результат» - здоровье конкретного человека (конец ХХ столетии). Суть ее состоит в том, что этот переход поставил системы здравоохранения в один ряд с другими государственными структурами, деятельность которых обоснована экономическими критериями в условиях фиксированной доли бюджета, а развитие обеспечивается за счет адекватной расстановки приоритетов внутри отрасли. Всемирная организация здравоохранения констатировала, что 7-10% валового внутреннего продукта представляют собой ту оптимальную долю, которая обеспечивает стране близкий к предельно достижимому в современном мире уровню здоровья населения [2].

В результате развития медицинской науки и улучшения социально-экономической обстановки в целом принципиально изменилась структура заболеваемости населения. Основными причинами смерти и преждевременного ухода из жизни в первую очередь стали хронические неинфекционные заболевания. Причины их возникновения связаны как с возрастными изменениями в организме человека, так и с образом жизни, который сформировал сам индивид. Решающую роль стали играть не столько качество услуг и продуктов потребления, обеспечивающих жизнедеятельность организма, сколько характер этого потребления, в ряде случаев ускоряющий процесс старения. Был поднят вопрос о повышении ответственности самих граждан за текущий уровень здоровья. Одновременно лозунг «Профилактика дешевле лечения!» дополнился осознанием факта, что высокие технологии в медицине и строительство больниц, спасая жизни, не снижают заболеваемость.
В то же время, существующее в общественном сознании устойчивое словосочетание «формирование здорового образа жизни» не несет в себе никаких «подсказок» о способах его реализации. И связано это, в первую очередь с тем, что суть образа жизни любого человека состоит из набора привычек и навыков повседневной жизни, которые он как субъект лично (самостоятельно или под влиянием извне) принял к сведению и осуществляет на практике. Этому выбору конкретного человека соответствует юридическое понятие «частная жизнь», неприкосновенность которой охраняется государством. Как следствие, в решении этой «обыденной» (в своей кажущейся простоте) проблемы возникают труднопреодолимые препятствия.

С 1985 г. современная ситуация со здоровьем рассматривается в работах ИПУ РАН с позиций теоретико-управленческого (ТУ) подхода [3]. В свою очередь, деятельность, направленная на поддержание здоровья (его сохранение и развитие), исследуется с общесистемных позиций и на основе кибернетического подхода, а точнее, - принципов теории управления, базирующихся на общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе [4].

Было сформулировано следующее определение здоровья. «Здоровье - это феномен, возникающий в результате управления согласованной деятельностью клеток, тканей и органов живой системы с целью достижения постоянства (относительного равновесия) параметров, характеризующих как внутреннюю среду организма, так и относительную стабильность (гармонию) отношений в социуме». Коротко: «Здоровье есть результат управления». Без управления этот феномен исчезает. Как следствие, прекращается и жизнь, хотя все компоненты системы продолжают некоторое время существовать. Затем исчезают и они. При таком подходе сам человек, с одной стороны, признается главным регулятором своего здоровья. С другой стороны, будучи не обремененным с рождения знаниями о влиянии на здоровье факторов внешней среды и собственного поведения, такой человек не может нести за него ответственность.

Показано, что индивидуальное здоровье может быть только результатом совместного управления в системе «Индивид-Популяция» [5]. Используя структуру классического контура управления, удается формализовать процесс управления здоровьем и конкретизировать статус, обязанности и степень ответственности участников, объединив все в конструктивную организационно-правовую технологию, которая позволяет «увидеть» механизм «принуждения граждан» к управлению собственным здоровьем, основанному не на рефлексах и инстинктах, а использующему современные знания [6].

Одновременно прогнозируется синергетический эффект, который, с одной стороны, приведет к снижению напряженности и взаимных претензий сторон в здравоохранной деятельности государства. С другой стороны, гармонизируются общественные отношения в целом, что повысит общий уровень удовлетворенности граждан услугами по жизнеобеспечению населения, предоставляемыми им со стороны Государства.

Дартау Л.А. к.т.н., в.н.с., Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
Потанина Ю.А., м.н.с., Центр по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Литература

1 Дартау Л.А. Государственное управление здоровьем и качеством жизни: Ч.1. Объект, субъекты, обязанности и ответственность. //Проблемы управления, №2, 2015, - С. 52-59.
2. Дартау Л.А. Феномен здоровья. Концепция и прикладные аспекты // Проблемы управления, № 5, 2005, - С. 92-98.
3. Дартау Л.А., Мизерницкий Ю.Л., Стефанюк А.Р. Здоровье человека и качество жизни: проблемы и особенности управления. - М.: СИНТЕГ, 2009. - 400 с.
4. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
5. Венедиктов Д.Д., Дартау Л.А. Социальное партнерство в деятельности по сохранению и укреплению здоровья: обоснование с позиций системного анализа и теории управления / Труды 7-й Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2011. - Ч. 1, С.460-464.
6. Дартау Л.А., Сырцова Л.Е., Абросимова Ю.Е. Проект «Здоровые города»: особенности и возможности реализации в РФ. / Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологического исследования. Материалы Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (25-26 октября 2007 года) / Редколлегия: А.В. Тихонов (отв. ред.), и др. - М.: ИС РАН, 2008. Стр.492-499