МОСКВА, 16 дек — ПРАЙМ. Сегодня принято вспоминать события тридцатилетней давности, когда распался Советский Союз. Тридцать лет назад республики бывшего СССР встали перед необходимостью практически с нуля выстраивать системы управления, проводить сложные социальные и политические реформы, перестраивать экономику, вводить свои национальные валюты, бороться с инфляцией и дефицитом бюджета, решать еще великое множество новых задач. Эти процессы детально анализирует коллектив авторов в сборнике статей «Постсоветская и мировая модернизация: итоги тридцати лет», выпущенном в декабре этого года Институтом Народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Скажем прямо: в условиях распада СССР был велик риск того, что постсоветские страны, подобно странам третьего мира, попадут в "ловушку бедности" и застрянут в ней. Но этого не случилось. Все они так или иначе преодолели вызовы трансформации, вписавшись в глобальную систему торгово-экономических связей. Более того, сохранили экономическую и политическую независимость, утвердив себя как самостоятельных игроков на мировой арене.
К достижению этого постсоветские государства шли разными путями. В том числе в ключевых областях реформ: финансовой, а затем и бюджетной стабилизации, приватизации, управлении оставшейся государственной собственностью, привлечении иностранных и внутренних инвестиций, развитии социальной сферы, образования, здравоохранения, пенсионной системы. У каждой из стран были свои обретения и ошибки, удачи и просчеты.
Тридцатилетний срок с момента распада СССР, как нам представляется, — вполне достаточный период для сравнительного анализа достигнутого и построенного. Думаю, что для специалистов, изучающих постсоветские страны, не станет неожиданным один из выводов нашего сборника — о том, что в числе чемпионов по проведению реформ на постсоветском пространстве ведущее место у Казахстана. Этот вывод подтверждается, в том числе, динамикой таких ключевых показателей социально-экономического развития, как прирост душевого ВВП в постоянных ценах или привлеченные ПИИ на душу населения. По этим параметрам Казахстан сумел обойти все бывшие союзные республики, кроме трех балтийских. Но последним помогла более чем щедрая финансовая поддержка со стороны ЕС и США.
Казахстанский успех, как следует из материалов сборника, вполне закономерен. Реформы в республике проводились поэтапно, последовательно, с опорой на долгосрочные стратегии и построение рыночных институтов. Здесь, как нам кажется, Казахстан, в отличие от ряда бывших соседей по СССР, сумел найти очень верное решение взаимосвязанной проблемы институциональной и технологической модернизации, выбрав в качестве приоритета создание качественных институтов для привлечения иностранных инвестиций и развития экономики. И это был осознанный выбор Первого Президента Нурсултана Назарбаева, сделанный им на старте реформ еще в начале 1990-х. Тридцать лет спустя нетрудно убедиться, что этот выбор себя полностью оправдал, и не удивительно, что этот же курс последовательно проводится и нынешним руководством страны.
Конечно, построением институтов в той или иной мере занимались все новые постсоветские страны. Суверенные фонды как инструменты бюджетной и макроэкономической стабилизации начали функционировать в Азербайджане, Казахстане и России. Специализированные банки развития действуют сегодня в Армении, Казахстане, России, сейчас такой банк создается в Узбекистане. Центральные банки России и Казахстана в денежно-кредитной политике смогли успешно осуществить переход от управления валютным курсом к таргетированию инфляции, что дает больше свободы и гибкости всем экономическим агентам.
Однако если говорить о совокупности принятых управленческих решений и успешно проведенных реформ, то применительно к Республике Казахстан их плоды у всех на виду. В числе наиболее очевидных нельзя не назвать действующий уже три года Международный финансовый центр «Астана», ставший за это время «точкой входа» для международных инвесторов, желающих участвовать в бизнес-проектах на территории Большой Евразии, и привлекший миллиарды долларов инвестиций. При этом весь опыт мирового развития показывает, что созданные по международным стандартам финансовые центры для страны их нахождения выступают катализатором развития всей экономики и сектора финансовых услуг. Остается лишь сожалеть, что попытки создать подобное не увенчались успехом в нашей стране.
В целом же выход такого сборника, на наш взгляд, во-первых, подчеркивает назревшую необходимость реанимировать активное научно-исследовательское сотрудничество на постсоветском пространстве. А во-вторых, закладывает научную базу для более глубокого понимания социально-экономических процессов в бывших советских республиках, что может быть использовано, в том числе, при разработке долгосрочных социально-экономических планов.
Надеемся, что сборник статей, вышедший под эгидой Института в эту символичную дату, продолжит научную дискуссию о логике непростых, идущих уже 30 лет социально-экономических преобразований на постсоветском пространстве, без понимания которой, на наш взгляд, нельзя ни обсуждать, ни прогнозировать траектории развития в XXI веке.
