Сообщения о кадровых перестановках в правительстве породили целую массу догадок как об их причинах, так и о дальнейшей тактике действий властей. И если в качестве причин назначения двух дополнительных вице-премьеров все чаще называют начало операции "преемник-2008", то, говоря о последствиях этого шага, приходят к совершенно разным выводам. Чаще всего раздаются заявления о том, что назначение Сергея Иванова и Дмитрия Медведева на новые должности противоречит принципам административной реформы. Не вдаваясь в суть, можно вкратце отметить, что целью административной реформы является сокращение и устранение избыточных функций государства и полное регламентирование госуслуг. Основные ее принципы – раздел надзорных и регулирующих функций на всех уровнях власти. По мнению многих, введение двух дополнительных должностей вице-премьеров, напротив, приведет к сосредоточению в руках "верхушки" правительства целого ряда вопросов, и о разделении функций придется забыть. Напомним, что теперь во главе правительства стоят премьер Михаил Фрадков и три вице-премьера – С.Иванов, Д.Медведев и Александр Жуков. В то же время одним из принципиальных пунктов административной реформы было максимальное сокращение числа заместителей у каждого руководителя. Противоречие налицо, считают многие аналитики.
Эту точку зрения сегодня опроверг руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин. По его словам, увеличение количества вице-премьеров в правительстве не свидетельствует об отклонении от принципов проведения административной реформы. Он заявил, что это решение, безусловно, находится в компетенции президента и придаст правительству РФ дополнительный административный ресурс. "Вопрос о количестве заместителей председателя правительства не относится к принципам административной реформы", - отметил С.Нарышкин. Главное – это распределение функций, а оно по-прежнему будет происходить согласно вышеозначенным принципам.
Между тем, предположения о нежизнеспособности административной реформы появлялись и ранее. Процесс реформирования, напомним, начался с урезания избыточных функций министерств и ведомств. После этого ведомства были разделены на правоустанавливающие, исполнительные и надзорные, и сложилась так называемая "трехзвенная" структура правительства: министерства, агентства, службы. Разработка концепции реформы продолжается, однако у нее уже немало критиков. По признанию заместителя главы аппарата Белого дома Михаила Копейкина, административная реформа и создание трехзвенной структуры правительства усложнила работу и не способствовала эффективному принятию решений. "В настоящее время фактически приторможена реализация реформы здравоохранения, пенсионной и военной, - заявил он. - К реформе газовой отрасли правительство еще не приступало".
Неудивительно, что введение новой системы управления затормозило процесс принятия решений. У большинства чиновников увеличилось число задач, но распределение ответственности стало менее четким. Бюрократический аппарат вынужден реформироваться, не имея ясной концепции реформы – пока существует лишь план мероприятий по ее осуществлению на 2006-2008 гг. Поэтому сейчас, находясь в "подвешенном" состоянии, чиновники правительства не в состоянии начать работать по-новому, проще говоря, не знают, как это сделать. Вдобавок, на фоне обычной аппаратной текучки в правительство регулярно поступают все новые поручения президента. В итоге правительство не справляется с увеличившимся объемом обязанностей, и создается впечатление, что его деятельность ограничивается лишь бесконечной чередой совещаний, поездок, заседаний… Кроме того, после резкого сокращения должностей и полномочий в министерствах и ведомствах /в рамках, заметим, той же административной реформы/ шансы чиновников на карьерный рост уменьшились, поэтому многие из них теряют интерес к госслужбе.
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что чиновники в последнее время активно настаивают на упразднении, по их мнению, неэффективной трехзвенной системы. Недавно по просьбе главы Минсельхоза Алексея Гордеева Владимир Путин согласился ликвидировать Федеральное агентство по сельскому хозяйству. Изначально агентство должно было управлять системой государственных унитарных предприятий, однако большая часть ГУПов ушла из федерального подчинения "под крыло" регионов. По словам С.Нарышкина, с тем небольшим числом ГУПов, которые остаются в федеральной собственности, справится сам Минсельхоз. Конечно, чиновник заявил, что разделение функций между министерствами и агентствами оправдано, если они патронируют несколько отраслей. Здесь же речь идет о частном случае: Минсельхоз и упраздненное агентство занимались одним только сельским хозяйством. Однако многие наблюдатели заявили, что дублирования функций между министерствами и агентствами все равно не избежать, а, значит, упразднение сельскохозяйственного агентства – прецедент, после которого можно с уверенностью говорить о сворачивании административной реформы.
Теперь ситуация с увеличением числа заместителей премьера. Весной 2004 г, когда административная реформа только стартовала, представители власти живо расписывали все выгоды новой схемы, когда у премьера остается лишь один зам. Подобная схема давно принята в большинстве западных стран, и доказала свою эффективность. И вот теперь все возвращается на круги своя? После того, как автор административной реформы Дмитрий Козак был отстранен от дальнейшей работы над ней, все пошло наперекосяк. В Кремле больше не осталось заинтересованных в реформе лиц, и без "указаний сверху" никто ничего не предпринимал. Похоже, что "наверху", наконец, приняли решение упорядочить деятельность правительства, пусть даже в пику фактически несостоявшейся реформе.
Тем более, само правительство, похоже, ожидают новые "перетряски". Его нынешняя структура весьма нестабильна, и вполне вероятно, что ближе к выборам эта нестабильность усилится. С.Нарышкин не исключил, что и в дальнейшем "в структуре правительства РФ будет проводиться корректировка". По его мнению, это возможно, так как "нет ничего постоянного". Стоит уточнить, что Д.Медведев назначен президентом на должность первого вице-премьера, то есть фактически "главного зама" М.Фрадкова. В этой связи, кстати, многие аналитики предсказывают, что именно бывшему главе президентской администрации в скором будущем суждено занять премьерское кресло. Впрочем, аналогичные перспективы рисуют и С.Иванову, и преемнику Д.Медведева на посту главы администрации президента Сергею Собянину. В свое время многие политологи предвидели такую тактику действий президента. "Чтобы преемник В.Путина смог победить на свободных выборах, необходимо, чтобы нынешний президент представил гражданам две кандидатуры "от себя", - заявлял директор Института политических исследований Сергей Марков. - Это даст людям возможность сделать правильный выбор, и, кроме того, будет способствовать развитию плюрализма".
В данной тактике, безусловно, есть свой резон. Вполне вероятно, что сторонники каждого из кандидатов непременно объединятся вокруг них, и это создаст необходимое противодействие между центристскими силами, что, в свою очередь, не даст шанса на приход к власти крайне левым или крайне правым. Такая система давно и успешно используется во многих странах Запада. Например, в той же Великобритании фактически есть две главные партии – консерваторы и лейбористы. Те и другие с переменным успехом побеждают на выборах в парламент, однако серьезные перемены во внешней и внутренней политике страны исключены. Да и программы партий фактически идентичны, так что избиратель в большей степени голосует за личность, нежели за политическую систему.
В то же время лидер партии "Выбор России" Ирина Хакамада считает, что преемником В.Путина на будущих президентских выборах может стать совершенно неожиданный кандидат. "Для президента сейчас весьма важно внедрить в правительство самых преданных ему людей, а само правительство сейчас должно стать главным игроком на поле реализации социально-экономических инициатив главы государства", - сказала И.Хакамада. По ее мнению, сегодня главной задачей для действующего президента является максимальное извлечение дивидендов из его социально-экономической программы, чтобы обеспечить победу будущему наследнику.
Выводы напрашиваются вполне естественные – нам следует готовиться к новым кадровым рокировкам в правительстве, как на высоком уровне, так и в плане изменений в структуре власти в целом. Возможно, будут упразднены или видоизменены те или иные министерства, внутри них также может начаться предвыборная "чистка". В то же время, далеко не факт, что настоящим кандидатом в преемники будет кто-то из тех, чьи имена сейчас "на слуху". Это может быть совершенно неожиданная кандидатура, для успешного продвижения которой сейчас делается все возможное, в том числе, те самые правительственные перестановки.
