Так, в частности, Лондонский районный суд в 2002 г отказал в экстрадиции алжирца Лотфи Раисси, которого американские власти подозревают в причастности к терактам, совершенным 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне. Рассматривавший это дело судья пришел к выводу, что американские власти не представили доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности алжирца к террористической деятельности. В свою очередь, американская сторона утверждала, что именно он имел отношение к планированию терактов, выполняя, в частности, роль основного инструктора по обучению летному делу террориста, направившего авиалайнер с пассажирами на Пентагон.
Отказывает Британия в выдаче преступников и коллегам по Евросоюзу. В течение 10 лет - с 1995 по 2005 гг - Лондон отказывал Франции в выдаче алжирского террориста Рашида Рамды /Абу Фарес/, пользовавшегося в Соединенном Королевстве статусом беженца, по причине "возможного плохого обращения с мусульманами во французской судебной системе".
Фардж Хасан Фарадж, известный как "ливийский хамза", обвиняется итальянскими властями в принадлежности к международной бандитской группировке, планировавшей проведение терактов в Италии и за ее пределами. Итальянцы требовали его экстрадиции, но британская сторона фактически отклонила их требования. Основания были довольно лаконичны: за три отпущенных по британскому закону года на рассмотрение запроса об экстрадиции МВД Великобритании не смогло принять решения по этому вопросу. А в связи с истечением срока рассмотрения Фарадж не подлежит экстрадиции.
В качестве одного из последних примеров можно привести случай, когда британские власти не пошли на предложенный Ливией в январе 2007 г компромисс, который предусматривал освобождение болгарских медсестер, обвиняемых Триполи в преднамеренном заражении ВИЧ-инфекцией ливийских детей, в обмен на ливийца, осужденного по "делу Локкерби". Лондон не дал согласия на экстрадицию в Ливию отбывающего пожизненное заключение в Шотландии Абдель Бассета аль-Меграхи, что облегчило бы участь медсестер. Кроме того, в урегулировании конфликта были заинтересованы США, Евросоюз и британский союзник по НАТО Болгария.
В целом, считают российские эксперты, вышеприведенные примеры /а подобный список можно еще долго продолжать/ не дают основания для однозначного вывода о чисто политической подоплеке принимаемых британскими судьями решений. К сожалению, подчас речь идет о личных убеждениях и пристрастиях британских судей, которые нередко совпадают с проводимой руководством страны внешнеполитической линией. Британское же законодательство, включая новый закон об экстрадиции, дает судьям возможность для его толкования в соответствии со своими или правительственными интересами, что, в свою очередь, ни в коем случае не может являться поводом для изменения законодательства других стран. Более того, подчеркивают эксперты, подобное "сотрудничество" Великобритании в антитеррористической сфере может быть истолковано мировым сообществом как пособничество Лондона международному терроризму, передает ИТАР-ТАСС.
