"Это прагматичное решение, в основе которого, лежит стремление защищать Европу от реальных, а не виртуальных угроз", - считает бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения /РВСН/ генерал-полковник Виктор Есин.
Да, в действительности у американской стороны есть основание для принятия такого решения. Обновленная оценка угрозы, исходящей со стороны Ирана, дает США время для маневра. "Европу уже не нужно защищать от межконтинентальных баллистических ракет", - подчеркивает В.Есин, предполагающий, что соответствующими ракетами Иран обзаведется не скоро. Ракеты малой и средней дальности, о наличии которых заявляет Тегеран сегодня, могут развивать скорость не более 4,5 километра в секунду, вполне "по зубам" ракетам нестратегической ПРО. Как заявила американская сторона, Соединенные Штаты разместят элементы противоракетной обороны на военных кораблях, и будут поэтапно модифицировать противоракеты до 2020 года.
Концепция наземного применения комплексов корабельного базирования SM3 /"Стандарт-3"/ и системы ПРО кораблей "Иджис" предполагает интеграцию с существующими сенсорами ПРО и новыми датчиками. Кроме того, не исключается применение космической системы слежения STSS. Как известно, примерно 3 корабля с SM-3 будут теперь находиться в Средиземном море и еще 3 -в Северном.
Министр обороны США Роберт Гейтс специально подчеркнул, что новая система обороны - взамен аналогичной программы администрации Джорджа Буша - не только не оставляет Европу без защиты, но и усиливает ее безопасность. "Новый подход к европейской противоракетной обороне предоставляет нам большую гибкость в адаптации в условиях возникновения новых угроз и ослабления старых, - указал Гейтс. - Те, кто заявляет о нашем отказе от создания системы противоракетной обороны в Европе, либо неверно информированы, либо имеют неверное представление о том, что мы делаем".
"Новая система дешевле, - говорит В.Есин. - Кроме того, она снимает озабоченность России, касающуюся третьего позиционного района".
Напомним, что США имеют два стратегических района ПРО на своей территории. Третий так и не был построен - администрации Б.Обамы удалось "свернуть" этот авантюрный проект. Как отмечает главный научный сотрудник ИМЭМО генерал-майор Владимир Дворкин, решение о стратегической системе ПРО в Восточной Европе - следствие сознательной фальсификации со стороны Дональда Рамсфельда. Иранскую угрозу, базируясь на данных ЦРУ, относили к 2015 году, но власти принялись форсировать угрозу, проводя неудачные испытания ракет, и транжиря деньги налогоплательщиков. От развертывания неотработанного решения буквально спасла администрация Б.Обамы, сумевшая в нужный момент остановить этот процесс.
Несмотря на то, что Вашингтон "переоценил" иранскую угрозу, эксперты просят воспринимать Тегеран всерьез. "Недооценивать ракетную угрозу неправильно", - считает В.Дворкин. - Поэтому переориентация на защиту от ракет средней дальности в новом проекте Обамы достаточно оправдана".
Что касается новой архитектуры и ее эффективности, то В.Дворкин считает, что она вполне может оказаться опаснее 10 противоракет третьего позиционного района.
Кроме морского варианта базирования SM-3 предполагается возможность наземного, говорит он. Сам SM будет совершенствоваться. К 2020 году перехватчик 2В будет обладать достаточным стратегическим потенциалом.
Эффективность системы повысится, если будут развернуты космические средства нижнего эшелона, полагает он. Что касается российско-американских взаимоотношений, то здесь перспективы зависят от ситуации. Если элементы конфронтации сохранятся, и если мы не договоримся с США о совместном использовании ПРО, то конфликт все равно будет иметь место.
Вообще, до 2020 года серьезных угроз для потенциала ядерного сдерживания России американский проект не представляет, считают эксперты. Пока разворачиваемая ПРО США не получит несомненный стратегический потенциал, угроз не предвидится, считает В.Дворкин.
"Все будет определяться не намерениями, а реальными планами", - говорит, в свою очередь, В.Есин. Как будет строиться ПРО НАТО, и где будут размещаться корабли? Одно дело – Средиземное море, а совсем другое – Черное море, отмечает эксперт.
Вообще, эксперты сходятся во мнение, что изменение концепции по ПРО "открывает окно" для диалога по поводу совместного ПРО. Такие предложения со стороны Вашингтона звучали неоднократно.
Правда, отмечает В.Есин, совместная противоракетная оборона должна базироваться не на исключительно американских условиях, а на равных. "Россия может предоставить экспериментальную базу, у нас есть опережающий задел по высокоскоростным твердотопливным ракетам", - добавляет В.Дворкин.
Кроме того, не стоит забывать и об инициативе создания совместной российско-европейской нестратегической ПРО, разговоры о которой умолкли после 2006 год. Теперь этот вопрос может вновь приобрести актуальность, ведь Европе уже не угрожают межконтинентальные баллистические ракеты, говорит В.Есин. До 2006 года Россия и НАТО проводили командно-штабные учения, создавали как на территории РФ, так и за рубежом. Кроме того, была конкретная договоренность про современный центр обмена данными. Решение администрации Буша о размещении третьего района ПРО похоронило эту идею.
Что касается вопроса создания глобальной ПРО, то здесь придется учитывать интересы и третьих стран. Например, учитывать растущее влияние Китая, который и так "нервничает" по поводу развертывания противоракет в Японии. Представитель МИД КНР Цзян Юй уже сообщила, что "последовательная позиция Китая в отношении систем противоракетной обороны заключается в том, что при решении вопроса о создании систем противоракетной обороны следует исходить из сохранения глобальной стратегической безопасности".
Таким образом, у потенциальных партнеров по ПРО имеется масса вариантов взаимодействия, с возможностью выбора масштаба, количества участников, способа сотрудничества.
Между тем, официальная Москва демонстрирует настороженность по поводу новой архитектуры ПРО. Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин полагает, что "военным экспертам России предстоит ответить на вопрос, может ли такая система представлять угрозу для безопасности нашей страны". Выходит, вопрос с "Искандерами" открыт по-прежнему?
