В ходе заседания представитель Б. Немцова подал ходатайство о привлечениии в качестве соответчиков журнала "Компания" и Владимира Спасибо /автор материала, опубликованного на сайте spasibo.viperson.ru/, чьи публикации в качестве источников использовал политик при написании спорного доклада. Суд данное ходатайство отклонил. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запросов в "ИНТЕКО" и Минэкономразвития РФ.
В ходе заседания суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска. В частности, истец просит в определенной форме дать письменное опровержение спорных высказываний. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела лингвистической экспертизы спорного доклада. Кроме того, в ходе заседания ответчиком также был заявлен ряд ходатайств. Ответчик подал ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и о привлечении в качестве соответчика журнала "Компания" и автора публикации, где содержится информация, которую использовал в своем докладе Борис Немцов. Указанные ходатайства будут рассмотрены на следующем заседании.
Е. Батурина и возглавляемая ею "ИНТЕКО" подали иск к Б. Немцову 2 октября 2009 г. Ущерб был оценен в 200 тыс руб. В сообщении "ИНТЕКО" говорилось, что поводом для подачи иска стал распространенный Немцовым "Независимый экспертный доклад "Лужков. Итоги". По мнению компании, этот доклад содержит "явную ложь, искажающую реальное представление о деятельности "ИНТЕКО". Истец указывает на попытку представить, что эффективная деятельность "ИНТЕКО" возможна только в Москве. Компания отмечает, что уже реализовала и реализовывает ряд масштабных инвестиционно-строительных проектов в других регионах страны и за рубежом /Московская область, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Казахстан, Чехия, Австрия и т.д./, осуществляет реконструкцию существующих и строительство новых предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов, ведет исследование месторождений сырья в целом ряде регионов России.
В сообщении "ИНТЕКО" подчеркивалось, что представление Б. Немцовым проектов и сделок компании как результата полученных от правительства Москвы преференций порочат деятельность компании. По мнению строительной компании, доклад также искажает факты. Например, ни по одному из указанных в докладе проектов компания "ИНТЕКО" не получала от правительства Москвы "право на застройку и коммерческую продажу объектов" /как говорится в докладе/, к ряду указанных в списке объектов ни "ИНТЕКО" ни дочерние структуры не имеют отношения, а один из объектов находится не в Москве, а в другом регионе и т.д.
