Агентство ПРАЙМ-ТАСС просило суд признать незаконными имевшие место в период с 1998 г по 2009 г действия Правительства Москвы по неправомерному ограничению доступа к информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, осуществлявшиеся путем отнесения к числу документов, не являющихся общедоступными, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы.
Также в иске содержалось требование признать незаконными действия Правительства Москвы, выразившиеся в отказе в представлении заявителю по его запросу информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы, содержащейся в запрошенных правовых актах и обязать предоставить истцу запрашиваемые правовые акты.
Суд прекратил производство по делу в связи с тем, что иск не подведомственен арбитражным судам. Суд установил, что спор не носит экономический характер, а также не доказано нарушение прав ПРАЙМ-ТАСС в экономической сфере.
В марте 2010 г агентство ПРАЙМ-ТАСС обратилось в Правительство Москвы с письмом о предоставлении полных текстов правовых актов Мэра и Правительства Москвы за период 1998 по 2009 гг на основании ст 38 и 39 закона "О средствах массовой информации". Всего агентство просило предоставить 14 тыс 810 правовых актов. В мае- июне 2010 г ответчик представил 216 правовых актов. В отношении остальных документов Правительство указало, что иные запрошенные правовые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и другую конфиденциальную информацию. При этом не было указано, какие правовые акты содержат государственную тайну, какие предназначенные для служебного пользования и какие содержат персональные данные и другую конфиденциальную информацию. В тоже время некоторые из правовых актов, в предоставлении которых было отказано под предлогом наличия в них информации ограниченного доступа, впоследствии были опубликованы и из их содержания видно, что в них нет никакой секретной информации.
Правительство Москвы и мэрия Москвы, как считает ПРАЙМ-ТАСС, с 1998 г по 2009 г ограничивали доступ к правовым актам в нарушение федерального законодательства. Отнесение запрашиваемых правовых актов к числу ограниченного доступа не может мотивироваться ни соображениями служебной тайны, ни соображениями коммерческой или иной тайны, кроме государственной тайны. Согласно требованиям закона "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995 г, запрещено относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне. Информация, которая содержится в запрашиваемых документах, также не может быть отнесена к информации для служебного пользования. В соответствии с законодательством, служебная информация является объектом гражданского права, в то время как правовые акты государственных органов относятся к сфере публичного права. Ссылка же на то, что указанные правовые акты содержат сведения о персональных данных, также неправомерна, так как указанное обстоятельство само по себе не может служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении правовых актов.
Кроме того, правительство Москвы в регламенте от 21 февраля 2006 г установило особую категорию информации, а именно так называемую "служебную информацию", тем самым превысило свои полномочия, так как круг информации, доступ к которой может быть ограничен, устанавливается только федеральным законодательством.
В свою очередь представитель ответчика заявил, что не согласен с заявленными требованиями, правительством Москвы был соблюден порядок предоставления информации, а отказ в предоставлении правовых актов также соответствует требованиям законодательства. Кроме того, как заявил представитель ответчика, ПРАЙМ-ТАСС не указал, каким образом были нарушены его права. Также, по его мнению, был нарушен срок исковой давности на подачу такого иска.
Представитель ПРАЙМ-ТАСС на заседании заявил, что срок исковой давности компания не нарушала, так как об отказе в предоставлении запрошенных актов в полном объеме компании стало известно из писем правового управления правительства Москвы от 13 мая 2010 г и от 25 июня 2010 г. Кроме того, были нарушены права ПРАЙМ-ТАСС, так как сбор и распространение информации является бизнесом агентства, а непредставление запрошенной информации, а также ограничение доступа к ней создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, не позволяя агентству воспользоваться этой информацией в коммерческих целях, в том числе путем ее распространения в целях извлечения прибыли.
Сегодня в ходе заседания юрист ответчика представил в суд письмо с указанием, какие из запрашиваемых ПРАЙМ-ТАСС документы в период с 1998 г по 2002 г относятся к секретным и какие из документов, предназначены для служебного пользования. Ранее ответчиком было представлено аналогичное письмо за период с 2003 по 2009 гг.
Суд оставил без рассмотрения заявление ПРАЙМ-ТАСС о фальсификации доказательства ответчиком. Правительство Москвы представило в суд письмо, в котором, как считает ПРАЙМ-ТАСС, содержалась недостоверная информация, а именно в этом письме, которое было подписано начальником протокольного управления правительства Москвы, было указано, что распоряжение N 796 от 18 апреля 2008 г "О командировании в Бишкек /Киргизская республика/ из Душанбе" имеет гриф "секретно". В то же время, по данным ПРАЙМ-ТАСС, данное распоряжение не является секретным. Представитель ответчика оставил данное заявление на усмотрение суда.
