Согласно этому документу, лидеры "двадцатки" одобрили в Сеуле "историческую и всеобъемлющую реформу" системы руководства в МВФ, делающую его "более эффективной, заслуживающей доверия и законной" организацией, "лучше отражающей глобальную экономику 21 века". С точки зрения Вашингтона, планируемые нововведения хороши, прежде всего, тем, что "увеличивают долю голосов "недопредставленных" динамично формирующихся рынков и развивающихся стран более чем на 6 проц; вводят Бразилию, Китай, Индию и Россию в число 10 крупнейших акционеров МВФ в соответствии с размерами их экономик; защищают долю голосов беднейших стран; сохраняют за США право вето на ключевые решения в МВФ, а также усиливают представительство стран с формирующимися рынками и развивающихся стран в Совете директоров МВФ", поскольку западноевропейские страны "согласились отказаться от двух из восьми своих мест в Совете".
Важнейшие решения в МВФ принимаются большинством в 85 проц голосов. Соответственно США - крупнейший акционер Фонда, располагающий более чем 15 проц голосов, - могут при желании их блокировать.
Многие страны-члены МВФ, в том числе и Россия и ее партнеры по группе БРИК, исходят из того, что реформы в Фонде должны продолжаться и что принятые в Сеуле решения - только первый шаг. Однако в справке Белого дома об этом не говорится. Напротив, дважды подчеркивается, что эти решения "превосходят" обязательства, принятые лидерами "двадцатки" на прошлогоднем саммите в Питтсбурге.
Между тем, выработанные в МВФ и одобренные теперь "двадцаткой" планы перераспределения национальных квот и голосов в Фонде носят откровенно половинчатый характер. Они лишь минимально меняют соотношение в голосах между экономически развитыми и развивающимися странами, поскольку более половины перераспределенного пакета было отобрано у государств, чей голос и так был минимальным - наподобие Аргентины, Украины или ЮАР.
Для США центральным на форуме в Сеуле был вопрос о выправлении "дисбалансов" в мировой экономике, главными виновниками которых в Вашингтоне считают так называемые "профицитные" страны, прежде всего КНР. Однако навязать остальным участникам саммита свой подход к этому вопросу американцам не удалось.
Как пишет газета New York Times, достигнутые договоренности "не удовлетворяют изначальных американских требований о введении количественных показателей профицитов и дефицитов в торговле". "Умеренные формулировки по дисбалансам отражают влияние Китая, успешно противостоящего нажиму в пользу быстрого повышения курса его валюты, и Германии, настаивавшей на том, чтобы изучение дисбалансов включало налоговую, монетарную и другую политику, а не просто торговлю", - поясняет газета.
