Приняв на себя в 2005–2008 гг. дополнительные социальные обязательства и реализовав масштабную антикризисную политику в 2008–2009 гг., Правительство перестало иметь дело с профицитным бюджетом. В предстоящие годы российская экономика будет жить при дефицитном бюджете, четких планов по обнулению которого не озвучено, а также растущем государственном долге. Какие макроэкономические эффекты, а также эффекты на рынок долговых обязательств следует ожидать от умеренного роста госдолга? Эти вопросы требуют экспертного обсуждения и оценки. Реализация планов Министерства финансов по созданию Российского финансового агентства может помочь повысить эффективность управления госдолгом и минимизировать его негативное влияние на частный сектор.
Другой немаловажной проблемой являются долги реального и финансового секторов. Кризис показал, что хотя облигационные выпуски частных эмитентов формально являются негосударственным долгом, размеры эмитентов, их социально-экономическая значимость и нежелание властей перераспределять залоговое обеспечение в пользу нерезидентов заставили Правительство брать на себя гарантии погашения и рефинансирования внешних долгов частного сектора.
С началом пост-кризисного восстановления проблема квазисуверенного долга, который формируют заемщики, тесно связанные с государством, вновь дала о себе знать. В то время как банки сокращают внешний долг, нефинансовый сектор продолжает его увеличивать. При текущих темпах роста частного внешнего долга его объем может приблизиться к опасной черте. Закономерно возникает вопрос, должны ли финансовые власти ограничивать внешние займы и каким образом координировать крупных эмитентов на внешних рынках.
Перечисленный список вопросов требует комплексного решения и разработки национальной долговой политики. Обсуждение в рамках круглого стола призвано обозначить основные позиции, по которым может быть достигнуто согласие между регуляторами и рынком.
