Больше месяца назад Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял два решения, которые, как казалось, должны были положить конец конфликту директоров торговой сети "Ленты". Суд полностью поддержал позицию Сергея Ющенко и признал незаконным назначение на должность директора Яна Дюннинга. Однако даже решение суда, как выяснилось, сегодня не является основанием для действия некоторых государственных учреждений. В противостоянии со всемогущей межрайонной налоговой инспекций №15 вся судебная ветвь власти оказалось бессильной.
В прошлом году именно действия межрайонной ИФНС №15 стали катализатором конфликта, который вылился в силовое противостояние и стал достоянием общественности после эпичной битвы за офис "Ленты" на улице Савушкина. Дело в том, что ИФНС №15 имеет полномочия для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц /ЕГРЮЛ/, а именно в той части реестра, где записаны сведения о компании "Лента" и ее руководстве. Именно ИФНС №15, основываясь на сфальсифицированных документах, зарегистрировала летом прошлого года Яна Дюннинга в качестве директора "Ленты", удалив из реестра запись о Сергее Ющенко. Это решение инспекции вывело конфликт акционеров на новую фазу.
Суду понадобилось почти полгода на то, чтобы разобраться во всех юридических тонкостях, которыми опутана история "Ленты". Однако в конечном итоге суд принял два решения, которые ставят все точки над "i". 27 декабря 2010 года судом вынесено решение по делу №А56-51360/2010, согласно которому внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности – генеральном директоре Яне Гезинусе Дюннинге — признано недействительным. Суд обязал ИФНС №15 аннулировать запись, где говорится о том, что Ян Дюннинг является директором "Ленты". А 12 января 2011 года суд признал незаконным решение инспекции об удалении из реестра записи о Сергее Ющенко и обязал налоговиков немедленно восстановить запись о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Иными словами, двумя четкими решениями суд постановил, что директором "Ленты" по закону является Сергей Ющенко, а Ян Дюнниг был назначен на этот пост незаконно.
После того как решения вступили в полную законную силу, представители ООО "Лента" обратились в ИФНС №15 с требованием выполнить решение суда. В инспекции ответили, что вносить изменения в реестр они не собираются.
Впрочем, опрошенные нами эксперты убеждены, что закону противоречат текущие действия инспекции. "В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежат немедленному исполнению, - пояснил генеральный директор юридической компании "Парадигма" Климент Русакомский. Неисполнение решения суда может повлечь привлечение к уголовной ответственности соответствующих должностных лиц налоговой инспекции. Так, Уголовный кодекс России предусматривает уголовную ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей /ст.293 УК РФ "Халатность"/, а также за неисполнение решения суда /ст.315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"/. Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность обращения с иском к государственному органу, если его действиями /бездействием/ причинены убытки. Компанией "Парадигма" в настоящее время готовятся необходимые заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц налоговой инспекции, а также иски о взыскании убытков".
Однако межрайонной ИФНС №15 закон как будто бы и не писан. Ведь смогла же инспекция, руководствуясь неизвестно чем, внести в прошлом году запись о Яне Дюннинге. При этом, как выяснила по итогам соответствующей проверки прокуратура Петроградского района, были допущены многочисленные нарушения, в результате чего начальнику МИФНС №15 было внесено представление об устранении причин и условий, порождающих нарушения законодательства. Из этого вытекает главный вопрос — почему же теперь инспекция не может внести запись о Сергее Ющенко, который не просто по документам, а по решению суда является законным директором? Видимо, ответ лежит уже не в юридической плоскости.
