Автор экономической статьи – а доклад охватывает все сферы функционирования государства и общества, - советник Института современного развития Никита Масленников пишет: "Выбор маршрута к сбалансированному росту будет проходить в условиях, когда возросшая энергосырьевая зависимость с незалеченной "голландской болезнью" перерастает уже в непомерно разросшееся экономическое государство, деградацию конкуренции, неэффективные суды и выборочное правоприменение…"
По его словам, речь не идет о кризисе сырьевой модели, крушение терпит модель административно-государственного капитализма. "Мы должны быть не сырьевой, а ресурсоэффективной экономикой", - указал эксперт.
Тем не менее, маршрут выбирать придется, и "развилки" на этом пути диагностировали эксперты ИНСОРа – института, попечительский совет которого возглавляет сам Дмитрий Медведев. Опубликованный доклад вызвал бурный отклик общественности, ведь в нем, в частности, предлагается вернуть выборы на всех этажах политической системы, отменить цензуру и сделать службу в армии добровольной с 2018 года.
Казалось бы, "Стратегия-2012" представляется заменой всем известной и дорабатываемой сейчас "Стратегией 2020"? Н. Масленников, рассказавший сегодня журналистам о докладе, заявил, что это не так, и "документы написаны в разном жанре, с разным драйвом и для разного электората". Кроме того, по его словам, в "Стратегии 2020" нет намека на политическую состязательность и реформу политической системы, в то время как доклад ИНСОР говорит о том, что экономические реформы должны проводиться в контексте с реформами политическими.
"Наш доклад отличается тем, что он написан в контексте сопутствующих изменений в социальной и политической сфере, - отметил экономист. – Документ не является предвыборной программой Дмитрия Медведева, как многие решили, хотя в подсознании это висело".
Итак, "Стратегия 2012" написана в жанре стратегической программы в предвыборном цикле, но для любого кандидата, если обозначенные тезисы отвечают его политической воле. "Эскиз включает экспертные оценки тех развилок, перед которыми стоит страна, - продолжает Н.Масленников. – Россия на пороге цикла структурных реформ, соизмеримых с теми, которые она начала проходить в начале 90-х. Если изменения неизбежны, то надо быть к ним технологически готовым. Поэтому в "Стратегии" ИНСОР предложены версии, опираясь на которые можно двигаться дальше".
С некоторой критикой экономистов Института выступили их коллеги по цеху. Как отметил директор стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, в Стратегии четко указывается на тот факт, что старая сырьевая экономическая модель себя изжила и самое время двигаться к новой. Но так ли это в действительности? По мнению аналитика, вся проблема как раз в том, что старая модель себя не изжила, а только потенциально изживаема. Долгосрочных перспектив у такой модели, основанной на экспорте сырья и на росте внутреннего потребления, нет. Но краткосрочно эта модель, безусловно, останется. Кроме того, у нее неплохие перспективы и на среднесрочный период. Проводить реформы в условиях неочевидности кризиса гораздо сложнее, чем тогда, когда этот кризис очевиден.
Новой моделью роста, по замыслу авторов доклада, должна стать экономика, где ведущую роль играют частные инвестиции бизнеса, частная собственность, защищенная государством. Но, как отметил И.Николаев, предложенные меры не в полной мере отражают то, что их реализация как раз и должна привести к формированию новой экономической модели.
"Как мы будем идти против ветра", - спрашивает, в свою очередь, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич? Что есть экономика - организм или механизм? Если организм, а именно из этого исходят авторы Стратегии, то можно ждать любой, даже неожиданной реакции на "нажатие кнопок". Программа должна начинаться с диагностики состояния этого организма, отмечает Е.Гурвич. "С 2000-х годов шла борьба бюрократии с бизнесом, и закончилась она разгромом бизнеса, - говорит эксперт. – В результате мы имеем доминирование бюрократии над последним. У такой экономики нет инвестиционного будущего, ведь шансы быть реализованными имеют лишь те реформы, которые идут на благо правящему классу".
При этом с направлением движения, обозначенным в документе, Е.Гурвич согласен. Остается вопрос: как проводить непопулярные для населения меры, как продвигать неудобные реформы?
Скептично настроен и Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики. "Стратегия 2020 говорит о том, что реформ не будет, - считает он. – У нас нет экономических вопросов, которые мы могли бы решить без политической воли. Недостаточный уровень конкуренции упирается в бюрократию, воровство, недостатки судебной системы, и все это не назовешь экономической проблемой".
Что касается доклада ИНСОР, то без прочтения его политической части, нет смысла изучать экономическую, отметил С.Алексашенко."Меня огорчил политический раздел, в котором указывается на то, что до 2016-2017 года политических изменений ждать не стоит, - сказал он.- А это значит, что у экономической части нет фундамента". Кроме того, по его оценке, в докладе мало говорится о развитии конкуренции, по всему тексту "размазана" тема инвестиционной привлекательности.
В свою очередь, в "Единой России" увидели в докладе искусственную модель, которая не имеет отношения к реальной жизни. Как сказал заместитель секретаря Президиума Генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов, главный недостаток доклада ИНСОРа в том, что это не системный, не целостный документ. "В нем достаточно подробно прописывается модель будущей России, но во главу угла ставится прагматизм и, по сути, формирование общества потребления", - сказал он.
