"Мы удовлетворены решением суда, постановившим возместить существенный ущерб, понесенный ОАО "РУСАЛ Саяногорск" из-за перерыва в электроснабжении в результате аварии на СШ-ГЭС, произошедшей по вине собственника гидростанции ОАО "РусГидро". В соответствии с законодательством Российской Федерации у ОАО "РУСАЛ Саяногрорск" есть все правовые основания требовать возмещения причиненного вреда", - прокомментировали решение сода в пресс-службе UC RUSAL.
Как сообщалось ранее, суд первой инстанции отклонил иск компании, однако апелляционная инстанция в марте отменила это решение и рассмотрела иск по правилам первой инстанции.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Силовые машины" (SILM) и Ростехнадзор.
Ранее, иск был подан в связи с тем, что, как считает истец, компании был причинены убытки, так как в результате аварии завод был полностью обесточен. Убытки, которые завод просил суд взыскать состоят из затрат на пуск оборудования /электролизеров/, расходов на дополнительное сырье для восстановления уровня электролита, убытков, возникших из угара металла, стоимости перерасхода электрической энергии, затрат на локальный и капитальный ремонт оборудования, затрат на пуск после локального ремонта, затрат на пуск после капитального ремонта.
В свою очередь, суд первой инстанции, отклоняя иск, указал, что истец не представил доказательств наличия состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности ответчика. Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ограничение энергоснабжения произошло по вине ответчика, и что понесенные истцом затраты являются убытками, связанными с ограничением энергоснабжения. В связи с недоказанностью вины ответчика в прекращении электроснабжения объекта истца 17 августа 2009 г, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением затрат у истца и действиями ответчика в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС.
В ходе заседания предстатели истца заявляли, что в отчете Ростехнадзора говорится о вине сотрудников ответчика. В то же время представители "РусГидро" указали, что виновными в аварии были так же признаны и другие лица, помимо сотрудников компании.
Как заявил представитель ОАО "РусГидро" Борис Зверев, "сегодняшнее решение не вызывает ничего, кроме недоумения. Это уже четвертое рассмотрение вопроса об ущербе "Русала" в связи с аварией на СШГЭС. Ранее три судебные инстанции посчитали аргументы алюминиевой компании недостаточными. Непонятно, что именно заставило 9-й апелляционный суд переоценить решения других инстанций в Хакасии и в Москве, занимавшихся этим делом, так как никаких новых аргументов "Русал" не привел".
"Наша компания с первой секунды после аварии закупала электроэнергию на рынке по значительно более высокой цене для того чтобы выполнить свои обязательства перед потребителем. Мы уже доказали, что условия договора выполнили стопроцентно - пусть и в ущерб себе. Тем не менее, "Русал" все-таки хочет воспользоваться ситуацией получения дополнительных средств. При этом алюминиевая компания не просто формирует новую судебную практику по переносу своих рисков на другие компании, добросовестно выполняющие свои обязательства. Дело в том, что подобные решения могут привести к тому, что все российские энергетические компании начнут закладывать в договоры риски возмещения непредвиденных убытков своих контрагентов, что ничего, кроме роста цены электроэнергии не даст. Мы, разумеется, обжалуем сегодняшнее решение в предусмотренный законом срок. Дело не закрыто, и мы считаем свою позицию абсолютно справедливой", - сказал Зверев.
