"Ожидаемое решение может оказаться прецедентным и ключевым в ряду прочих дел, связанных аналогичными претензиями к РФ. Достаточно напомнить о признанных обоснованными Стокгольмским арбитражем претензиях испанских инвестиционных фондов - держателей депозитарных расписок обанкротившейся компании ЮКОС - к правительству России", - полагает юрист.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года, а летом 2006 года нефтяная компания была признана банкротом. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал в иске ЮКОСа о признании недействительным аукциона по продаже Юганскнефтегаза ("дочки" компании) и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков. Аффилированные с ЮКОСом компании также безуспешно судились в арбитражных судах в регионах РФ.
В рассматриваемом Страсбургским судом деле ЮКОС требует признать незаконным взыскание налогов и штрафов и возврата этих сумм в полном объеме, а также компенсацию реальной стоимости "Юганскнефтегаза", наряду с упущенной выгодой и реальной стоимостью других активов, реализованных в процессе ликвидации "ЮКОСа".
При этом, несмотря на особый международный статус ЕСПЧ, вопрос о юридической силе и исполнимости постановления ЕСПЧ в правоприменительной практике Российской Федерации остается неоднозначным, отмечает эксперт.
Обязательный характер прецедентной практики ЕСПЧ следует из факта присоединения России к Конвенции. Постановления ЕСПЧ, по словам Терехова, являются толкованиями международного договора - Конвенции, которая в соответствии с Конституцией РФ является составной частью правовой системы России, обладающей приоритетом над национальным законодательством. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин отмечает, что, поскольку значение и место прецедентной практики ЕСПЧ предопределены статусом Конвенции, "правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер".
"Таким образом, если Страсбургский суд установит нарушения положений Конвенции, допущенные арбитражным судом по делу ЮКОСа, согласно арбитражному процессуальному кодексу РФ это может являться основанием для пересмотра соответствующего судебного акта по новым обстоятельствам", - заключает специалист.
