МОСКВА, 7 авг – РАПСИ. Американский апелляционный суд отклонил жалобу, поданную федеральным казенным предприятием "Союзплодимпорт" и ОАО "Московский завод "Кристалл" ("Кристалл") по спору из-за использования водочного бренда "Столичная", копия решения имеется в распоряжении РАПСИ.
"Союзплодоимпорт" подал иск к голландской компании SPI Spirits Limited из концерна SPI Group Юрия Шефлера, руководителю ЗАО "СПИ" Алексею Олийнику и ряду иностранных компаний еще в октябре 2004 года. Истец оспаривал действия Spirits, с конца 90-х годов прошлого века выдававшей производителям водки по всему миру лицензии на использование брендов, в числе которых была "Столичная". Сам Шефлер утверждал, что законно приобрел права на эти бренды.
ЧИТАТЬ: Владельцы баров в Нью-Йорке вылили на улицы водку в поддержку российских геев >>
Иск был заявлен по десяти основаниям. Истец, помимо взыскания компенсации за нанесенный его интересам ущерб, требовал признать его право на торговую марку "Столичная" в США. При этом "Союзплодоимпорт" заявил, что, отстаивая это право, должным образом уполномочен действовать в интересах РФ. В 2011 году по инициативе предприятия в деле в качестве заинтересованной стороны появился "Кристалл".
Федеральный суд, рассматривавший это дело, постановил, что "Союзплодоимпорт" не может считаться "законным представителем" РФ. Признав, что "Кристалл" находится в данном случае в зависимости от "Союзплодоимпорта", американский суд счел, что завод также не вправе принимать участие в споре за бренд. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу на это решение, оставил его в силе.
Между тем ровно год назад апелляционный суд в Гааге отклонил жалобу Spirits International на решение, закрепившее за Россией эксклюзивное право на использование водочных брендов "Столичная" и "Московская".
