МОСКВА, 14 апр /ПРАЙМ/. Пресненский суд Москвы объяснил, что не стал обязывать The New York Times опровергнуть утверждения о главе РЖД Владимире Якунине из-за возможных сложностей исполнения данного решения, сообщил РИА Новости адвокат истца Алексей Мельников.
"Я получил мотивированное решение суда, в котором говорится, что сведения, распространенные The New York Times, являются порочащими, но суд не устанавливает обязанность ответчику опровергнуть их, так как исполнение этого решения в США может столкнуться с непреодолимыми сложностями, должно быть исполнимым и не вызывать затруднения в исполнении. Суд посчитал, что фактически невозможно принудительное исполнение этого решения, ввиду отсутствия необходимого соглашения между Россией и США", - рассказал адвокат.
Мельников отметил, что решением суда он удовлетворен, так как главное - это то, что суд пришел к выводу, что газета опубликовала недостоверные сведения и не смогла в суде подтвердить их правдивость.
"В ближайшие дни мы направим решение суда в газету The New York Times, чтобы ответчик мог самостоятельно исправить свои ошибки. Распространенные газетой сведения признаны порочащими и недостоверными и уважающее себя издание должно признать, что опубликовало непроверенную информацию. Если же опровержения не последует, то мы рассматриваем и другие правовые возможности, благо их много", - подчеркнул адвокат Якунина.
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА
По словам адвоката Якунина Алексея Мельникова, судебный спор возник из-за статьи, в которой утверждается, что Якунин передавал Владимиру Путину некие деньги.
"Утверждается, что глава госкорпорации платил деньги бывшему тогда главе правительства, который его и назначал. То есть речь идет о каких-то коррупционных вещах, которые категорически запрещены российским законом", - пояснил Мельников.
Он напомнил, что и в России, и за рубежом средствам массовой информации не разрешено публиковать недостоверные сведения.
"У газеты есть этический кодекс, который запрещает публикацию недостоверных сведений", - отметил адвокат.
Его удивило предвзятое отношение The New York Times к Якунину. При этом, по словам юриста, "непонятно, почему газета не обратилась за комментарием к самому Якунину, хотя ее этический кодекс это делать обязывает". Он напомнил, что истец просил обязать New York Times опубликовать опровержение в своей газете, а также двух совместных приложениях с немецкой и австрийской газетами.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА
Представители The New York Times в суде предъявленные к ним претензии не признали.
"Американская компания не обязана соблюдать нормы российских законов", - отметила юрист Галина Арапова.
Кроме того, по ее словам, The New York Times не определяет редакционную политику европейских газет, поэтому не может обязать их публиковать какие-либо материалы или опровержения.
Арапова также считает, что честь и достоинство Якунина публикацией газеты никак не были задеты, так как газету в России найти невозможно, ее экземпляр хранится только в Библиотеке иностранной литературы, а значит, издание недоступно широкому кругу лиц.
КОГДА МОЖНО ПИСАТЬ О СЛУХАХ
По мнению Араповой, непроверенная информация не всегда является порочащей.
"Даже если информация является недостоверной, но при этом тема является общественно значимой - то иногда журналистам позволяют публиковать непроверенную информацию. Главное, чтобы она не была порочащей", - объяснила юрист.
Она отметила, что американские журналисты не утверждают, что Якунин совершал преступления, а значит, ничего порочащего в спорной фразе нет.
"Мы не говорим о каких-либо коррупционных проявлениях. Слова "коррупция" в статье вообще нет", - заявила представитель NYT.
Она напомнила, что и Якунин, и Путин часто занимаются общественной деятельностью, в том числе благотворительностью. "Мы не говорим, для чего и куда шли деньги, может, и на благотворительность", - отметила она.
