Юрий Горлин, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
МОСКВА, 9 янв - ПРАЙМ. В России нужно совершенствовать страховую пенсионную систему. Я считаю, что именно в этом основной потенциал улучшения российского пенсионного обеспечения. Накопительная пенсия даже в обозримой перспективе будет занимать незначительное место в пенсионной системе в целом.
Правки, которые внесли в концепцию пенсионной реформы Минфин и ЦБ, хотя и позитивны, но не отвечают на принципиальные вопросы. Во-первых, непонятно, есть ли у сколько-нибудь существенной части работников возможности для отчисления до 6% от своей зарплаты на формирование накопительной пенсии. В настоящее время, по данным Росстата, средняя заработная плата в России составляет менее 35 тыс. руб. в месяц, и возможности что-то накапливать у тех, кто такую зарплату получает, крайне невелики. К тому же в последние два года доходы у большей части населения упали, увеличились налоги на недвижимость, появились разные сборы вроде взносов на капитальный ремонт. А у той небольшой прослойки, которая может себе это позволить, есть много других способов делать накопления - им для этого не нужно отдавать деньги в НПФ.
Во-вторых, необходимо понять, отвечает ли подобное изменение концепции пенсионной реформы интересам россиян. В предыдущие 12 лет доходность пенсионных накоплений составляла около 5% годовых при среднегодовой инфляции более 9%. Примерно такую же или даже чуть большую доходность обеспечивали депозиты в крупнейших российских банках при большей ликвидности сбережений. Поэтому предлагаемая концепция будет отвечать интересам работников, только если она гарантирует хорошую доходность.
Остается также неоднозначным, как с юридической, так и моральной точек зрения, вопрос об автоматическом включении в систему накоплений с возможностью выхода из нее лишь по заявлению гражданина.
Изначально концепция Минфина и ЦБ предусматривала, что накопления "молчунов", не выбравших НПФ для дальнейшего формирования накопительной части пенсии, будут трансформированы в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК), а сами "молчуны" в результате получат соответствующее увеличение страховой пенсии. Однако в концепции не был определен механизм передачи в страховую систему накоплений "молчунов", аккумулированных в ВЭБ, и дальнейший перерасчет для формирования страховой части пенсии. По всей видимости, пришлось бы на долгие годы вводить дополнительный бюджетный трансферт и еще больше увеличивать зависимость пенсионной системы от федерального бюджета.
Сейчас предложенные Минфином изменения предоставляют "молчунам" возможность участия в накопительной пенсионной системе. Это частично снижает указанные риски. Но проблема увеличения в будущем нагрузки на страховую пенсионную систему остается, хотя и в меньших размерах. Масштаб этого увеличения будет зависеть от того, сколько "молчунов" в итоге останутся в накопительной системе.
Что касается изменений, связанных с отказом от предоставления льгот работодателям за счет страховых взносов, то, по имеющейся информации, Минфин намерен сохранить льготы каким-то другим способом. Хотя сама по себе идея стимулирования работодателей к тому, чтобы их работники участвовали в накопительной пенсионной системе, неоднозначна. Во многих странах предоставляются налоговые льготы работникам, формирующим пенсионные накопления. Однако мне не известна практика предоставления льгот работодателям. Кроме того, такие льготы могут привести к выпадающим доходам страховой пенсионной системы и, возможно, необходимости компенсации за счет федерального бюджета.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.
