Олег Пантелеев, исполнительный директор агентства "Авиапорт"
МОСКВА, 24 мар - ПРАЙМ. Действительно при проведении расследований авиапроисшествий достаточно часто сталкиваются с ситуацией, когда тех сведений, которые содержатся на бортовом параметрическом самописце и самописце, регистрирующем переговоры членов экипажа, бывает недостаточно для восстановления картины того, что происходило на борту в момент, предшествующему авиапроисшествию.
Наличие видеозаписи позволило бы более подробно восстановить последовательность действий экипажа и другие сопутствующие факторы, которые могли бы вносить ясность при проведении расследования. Но есть несколько тезисов, которые это, в целом разумное начинание, не то чтобы полностью потрясают, но делают менее оправданным.
Первый тезис связан с тем, что психоэмоциональное состояние человека, который знает, что за ним образно выражаясь подглядывают, становится мягко говоря несколько дискомфортным, что для человека, сидящего за штурвалом, очевидно нежелательно. Является ли это непреодолимой проблемой? Наверное, нет, если ввести в практику требование, согласно которому эти данные становятся достоянием расследователей и анализируются только в случае авиапроисшествий.
Как известно, сейчас используется стопроцентная расшифровка данных средств объективного бортового контроля, то есть параметра, который записан на черном ящике, не переговоры, а именно значения высоты, скорости и так далее. Они после каждого полета должны расшифровываться. Если видеозаписи не будут доступны после каждого полета, наверное, это как-то успокоит летный экипаж.
Второй тезис заключается в том, что оборудование воздушных судов системами наблюдения несет за собой дополнительные расходы. Несмотря на то, что расходы эти не такие большие, как казалось бы, для воздушных судов, которые уходят из эксплуатации, например, старого советского производства, стоимость доработки будет составлять ощутимую долю от остаточной стоимости воздушного судна. Поэтому на экономике авиакомпаний это скажется негативно.
Беда заключается в том, что обычный регистратор за 5 или 10 тыс. рублей или даже Go-Pro за 20 тыс. рублей поставить нельзя. Ключевая проблема здесь заключается даже не в том, что несколько тысяч долларов будет стоить видеокамера с учетом ее монтажа. Беда в том, что разработка конструкторской документации на установку такого оборудования может стоить немалых денег.
Еще один момент: видеоинформация, в отличие от голоса, занимает еще больше дискового пространства. Нужно будет использовать современные твердотельные накопители. Это в общем-то не совсем уж неподъемно по деньгам. И если передачу данных с некоторой задержкой с параметрического самописца организовать несложно, то организовать в режиме онлайн трансляцию потокового видео с нескольких камер в салоне самолета и из кабины пилотов будет разорительно, с учетом того, сколько стоит передача данных через спутники в настоящее время.
Поэтому по факту единственное реальное применение - это записывать видео на те самые черные ящики, в которых хранится и голос. Но в случае авиапроисшествия и падения самолета в океан или повреждения бортового самописца - от того, что писали видео, никакой дополнительной пользы не будет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Любые оценки и прогнозы, высказанные экспертом, являются его собственным мнением.
