https://1prime.ru/20260731/vs-871925483.html
Суд разъяснил, кто отвечает за безопасность на дороге в зоне ремонта
Суд разъяснил, кто отвечает за безопасность на дороге в зоне ремонта - 31.07.2026, ПРАЙМ
Суд разъяснил, кто отвечает за безопасность на дороге в зоне ремонта
Верховный суд России разъяснил, что подрядчик отвечает за организацию безопасного движения на дороге в зоне проведения ее ремонта, сообщила пресс-служба суда. | 31.07.2026, ПРАЙМ
2026-07-31T11:55+0300
2026-07-31T11:55+0300
2026-07-31T12:07+0300
бизнес
россия
общество
рф
верховный суд
вс рф
https://cdnn.1prime.ru/images/sharing/article/rus/871925483.jpg?1785488824
МОСКВА, 31 июл - ПРАЙМ. Верховный суд России разъяснил, что подрядчик отвечает за организацию безопасного движения на дороге в зоне проведения ее ремонта, сообщила пресс-служба суда. Поводом стало дело москвича, который через суд потребовал возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате наезда на островок безопасности на ремонтируемом участке дороги в районе станции метро "Печатники" в ночь на 5 августа 2023 года. Суды возложили вину на ГКУ "Центр организации дорожного движения" (ЦОДД), придя к выводу, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание инфраструктуры, так как на месте происшествия своевременно не были установлены предупреждающие дорожные знаки и отсутствовала актуальная разметка. Госучреждение обжаловало решение в кассационном порядке в Верховном суде России. Ответчик указал, что на момент аварии строительные работы на дороге вела подрядная организация, которая была обязана обеспечить безопасность и поэтому несет ответственность за вред, причиненный автовладельцу. "Коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение с учетом указанных обстоятельств", - говорится в сообщении. Как следует из материалов, которые имеются в распоряжении РИА Новости, ответчиками по делу помимо ЦОДД выступало ООО "Горинжстрой", оба возражали против удовлетворения иска автовладельца.
рф
ПРАЙМ
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2026
ПРАЙМ
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://1prime.ru/docs/about/copyright.html
ПРАЙМ
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
ПРАЙМ
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
ПРАЙМ
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
бизнес, россия, общество , рф, верховный суд, вс рф
Бизнес, РОССИЯ, Общество , РФ, Верховный суд, ВС РФ
Суд разъяснил, кто отвечает за безопасность на дороге в зоне ремонта
Верховный суд разъяснил, что подрядчик отвечает за безопасность на дороге в зоне ремонта
МОСКВА, 31 июл - ПРАЙМ. Верховный суд России разъяснил, что подрядчик отвечает за организацию безопасного движения на дороге в зоне проведения ее ремонта, сообщила пресс-служба суда.
Поводом стало дело москвича, который через суд потребовал возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате наезда на островок безопасности на ремонтируемом участке дороги в районе станции метро "Печатники" в ночь на 5 августа 2023 года. Суды возложили вину на ГКУ "Центр организации дорожного движения" (ЦОДД), придя к выводу, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание инфраструктуры, так как на месте происшествия своевременно не были установлены предупреждающие дорожные знаки и отсутствовала актуальная разметка.
Госучреждение обжаловало решение в кассационном порядке в Верховном суде России. Ответчик указал, что на момент аварии строительные работы на дороге вела подрядная организация, которая была обязана обеспечить безопасность и поэтому несет ответственность за вред, причиненный автовладельцу.
"Коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение с учетом указанных обстоятельств", - говорится в сообщении.
Как следует из материалов, которые имеются в распоряжении РИА Новости, ответчиками по делу помимо ЦОДД выступало ООО "Горинжстрой", оба возражали против удовлетворения иска автовладельца.
