МОСКВА, 20 янв – ПРАЙМ, Олег Кривошапов. "Газпром" готов предоставить Европе дополнительные объемы газа – на это хватит и ресурсов, и оборудования. Готова ли Европа согласовать условия, при которых российской компании будет выгодно инвестировать в добычу и разработку, или пойдет по пути давления, выяснил "Прайм".
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНЕНЫ
Российский вице-премьер Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 1" сообщил, что "Газпром" в 2021 году в полной мере выполнил обязательства перед европейскими потребителями природного газа в рамках долгосрочных контрактов.
"Более того, — уточнил он, — мы значительно больше поставили в Германию, в Турцию, в другие страны, которые выбирали свои объемы".
Также Новак заверил, что Россия может поставлять в Европу больше энергоносителя.
Ранее авторитетные деловые издания Запада — американское Bloomberg и британское Financial Times сообщили, что глава Международного энергетического агентства (МЭА; IEA) Фатих Бироль обвинил Россию в искусственном сдерживании поставок в Европу природного газа в условиях "повышенной геополитической напряженности", что привело к кризису в снабжении энергоносителем. По его словам, Россия могла бы увеличить поставки, по крайней мере, на 3 млрд кубометров в месяц, то есть как минимум на треть относительно текущих объемов.
"Мы можем поставлять, – согласился российский вице-премьер. – У нас огромные ресурсы, но любая добыча — это инвестиционный проект, который требует времени, чтобы этот проект окупился". Таким образом, необходимо обоснованное привлечение инвестиций, констатировал Новак.
"Поэтому должна быть понятная сбытовая политика", – озвучил он свой вывод.
Россия всегда выступала за приоритет долгосрочных контрактов в обеспечении энергобезопасности потребителей, уточнил чиновник.
Ранее, в начале октября, глава МЭА уже выступал с критическим заявлением в адрес "Газпрома". Тогда Бироль сообщил, что, согласно анализу его организации, Россия могла бы увеличить экспорт примерно на 15% от того объема, который поставляется в Европу при пиковых зимних показателях потребления.
ДВЕ ЦЕЛИ
"Я думаю, что заявления Бироля имеют две цели, – рассуждает заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач. — Главная – оправдаться перед жителями ЕС за астрономические цены за газ и электроэнергию в платежках, остановку многих предприятий и другие последствия непродуманной энергетической политики последних лет". Кстати, МЭА – один из институтов формирования и рекламирования этой политики, который несет весомую долю ответственности за кризис, уточняет эксперт.
"Вторая цель, – как указывает специалист, – оказать давление на Россию "трэштокингом". Из той же серии – угрозы наложения санкций". Однако попытками МЭА отвести от себя обвинения в реальных просчетах и информационным давлением на Россию дело может не ограничиться.
"Что касается конкретных шагов, то, как минимум, до окончания отопительного сезона от резких действий они, вероятно, воздержатся", — полагает Гривач. Но если будет принято политическое решение "давить", то могут инициировать и официальное расследование, хотя реальных оснований для этого маловато, уточняет он.
"Газпром" выполняет все контрактные обязательства, удовлетворяет заявки клиентов, которые к тому же из-за роста цен и падения спроса на внутреннем рынке запрашивают гораздо меньше российского газа, чем могли бы, – отмечает специалист. — И это признают все участники рынка, включая самых одиозных партнеров типа польской PGNiG.
Поляки выбрали путь конфронтации и разрыва энергетического сотрудничества с Россией, поэтому нет ничего удивительного в том, что сейчас стороны выясняют отношения через Стокгольмский арбитраж, резюмирует Гривач.
ГДЕ ЭНЕРГОДИАЛОГ?
Сам посыл заявления главы МЭА правильный с точки зрения необходимости диверсификации источников энергии, считает директор по исследованиям Vygon Consulting Мария Белова.
"Но зачем было акцентировать внимание на том, будто основная проблема европейского рынка природного газа кроется не в сложностях энергоперехода, а в действиях "Газпрома"? – задается она вопросом.
При этом прозвучало верное утверждение, что европейским потребителям необходимо создавать стратегические запасы газа, по аналогии с практикой МЭА, которая сложилась в отношении нефти после арабо-израильской войны. Только такой подход позволит говорить об энергобезопасности.
"Природный газ, как указывает сам Бироль, еще много лет будет обеспечивать гибкость на пути энергоперехода, – отмечает эксперт. – А "Газпром", уже много лет отвечая на подобные вопросы, говорит, что за гибкость надо платить". Позиция российского госхолдинга такова, говорит Белова: "либо давайте заключать долгосрочные контракты, либо хотя бы за пять лет надо согласовывать объемы реального потребления, чтобы было понимание относительно окупаемых инвестиций".
Такой обмен мнениями существовал и продолжался до 2014 года, но этот энергодиалог прервался с началом "санкционной войны" между Евросоюзом и Россией, напоминает специалист.
"Кстати, аналогичную позицию относительно поставок природного газа в страны ЕС заняла Норвегия, которая также поднимала вопрос о гарантиях спроса на газ", – уточняет эксперт.
