“Одним дороже, другим дешевле”. Новый принцип деления стран по рангам
“Одним дороже, другим дешевле”. Новый принцип деления стран по рангам - 22.05.2025, ПРАЙМ
“Одним дороже, другим дешевле”. Новый принцип деления стран по рангам
Как и всё в экономике, ответ на вопрос "какая цена на нефть выгодна" не имеет простого ответа. В данном случае вопрос следует уточнить: какие издержки должна... | 22.05.2025, ПРАЙМ
МОСКВА, 22 мая - ПРАЙМ. Как и всё в экономике, ответ на вопрос "какая цена на нефть выгодна" не имеет простого ответа. В данном случае вопрос следует уточнить: какие издержки должна покрывать цена на нефть? Зачастую, когда в СМИ обсуждают вопрос цен на нефть, для США оперируют стоимостью извлечения (то есть текущими затратами на добычу барреля нефти), а когда переходят к странам Ближнего Востока и России, переходят к стоимости, которая позволяет правительствам финансировать расходы бюджета. И вроде бы и там, и там "доллары за баррель", но с точки зрения качества, это сравнение "мягкого" с "круглым".Но на этом ошибки сравнения не заканчиваются. Рассматривая "нужные цены" для отдельной страны, необходимо знать зависимость стоимости добычи на отдельных месторождениях от объемов. И различие стоимости на месторождениях тоже нужно знать. Например, для Permian Delaware стоимость полного цикла в 2024 году оценивалась в $50 за баррель, для Permian Midland уже около $60, а для Permian Central почти $70. А добыча в Калифорнии обходится дороже $150 за баррель.Дальше еще один круг усложнения. Приведенные выше цифры — это средние показатели в регионе добычи. И если есть среднее значение, то есть и максимальное и минимальное. По данным последнего опроса Банка Далласа ФРС, диапазон "нужной цены" нефти WTI для Permian Delaware от $9 до $70, для Midland от $14 до $70. Но это цифры для текущей добычи (без прибыли, без расходов на разведку).Совсем другая картина получается, если вопрос ставится не о текущей добыче, а о новых скважинах (а для поддержания добычи на месторождениях сланцевой нефти вопрос бурения новых скважин очень важен). И тогда средние значения вырастают в два раза. Для того, чтобы новая скважина не приносила убытков, цена WTI должна быть для Delaware $45-90, для Midland — $45-75, для Central — $50-90.Аналогичная ситуация с расчетом "нужных цен" для России и Саудовской Аравии (как и для Ирака, Мексики, Венесуэлы и прочих). Точнее — расчет по аналогии, но еще более сложный. Сложность добавляет тот факт, что бюджеты стран ОПЕК+ в значительно большей степени зависят от нефтегазовых доходов, чем федеральный бюджет США.Благодаря тому, что основная часть месторождений стран ОПЕК+ относится к традиционным и относительно давно разведанным и освоенным, стоимость извлечения (это стоимость, включающая в свой расчет минимальное число составляющих) находится на уровнях порядка $5-7. Но это слишком упрощенная (с точки зрения учета затрат) стоимость.Более адекватная цифра по оценкам отраслевых аналитиков и информационных агентств находится в районе $10-11. Опять же, это стоимость добычи на действующих месторождениях. Новые месторождения (а в России новые месторождения приближаются по сложности и технологиям добычи к сланцевой нефти в США) обходятся дороже.И вот тут-то начинаются сложности с расчетами, так как в процесс вмешивается (или вплетается) Правительство — для месторождений, где добыча по общей системе налогообложения и стимулирования экономически не обоснована, предоставляются налоговые льготы и прочие фискальные стимулы. Это приводит к искажению и оценки становятся непригодными для сравнения ("мягкое" и "круглое").И теперь возвращаемся к изначальному вопросу. Ответ на него зависит от следующих факторов:В зависимости от комбинации этих параметров "нужная цена" может быть и $60-70 (Россия на 2025), и порядка $100 (КСА по оценке МВФ в 2024). Эти оценки меняются в широких диапазонах как в сторону роста, так и в сторону снижения.Теперь о странах-импортерах. С ними еще сложнее, так как при всей очевидности зависимости экономики таких стран от цен на нефть, посчитать эту зависимость многократно сложнее, чем для стран-экспортеров. Почему? В зависимости от дальнейшего пути импортированной нефти, импортеры могут как терять при росте цен, так и быть нейтральными к росту, а то и вообще получать от роста дополнительную выгоду.Если страна полностью импортирует нефтепродукты, она страдает больше всех в этой "пищевой цепочке". Если страна перерабатывает нефть в более маржинальные нефтепродукты и дальше экспортирует их, она может быть нейтральной к росту. Если страна использует нефть для обеспечения производства высокомаржинальной продукции для экспорта, она может дополнительно зарабатывать во время фазы экономического роста.Практически вся история развития нефтедобычи и нефтепереработки связана с вопросом ценообразования — как определить цену, при которой и производители довольны, и потребители. Пример экономики США, которая является одновременно и крупнейшим производителем, и крупнейшим потребителем нефти и нефтепродуктов, подталкивает к выводу, что рыночный механизм ценообразования наиболее эффективный, позволяет системе самонастраиваться для удовлетворения интересов обеих сторон. Но это обманчивый вывод.Рыночная система США существует внутри мирового рынка, в котором есть и страны импортеры, и особенно страны экспортеры, где рыночные механизмы ценообразования корректируются "ручным управлением". Закрывать глаза на существующие в разных странах нерыночные элементы ценообразования нельзя — неизвестно, каковы были бы результаты, если бы США были бы полностью отрезаны от покупателей и продавцов нефти и нефтепродуктов извне. Картель ОПЕК был образован в результате продолжительных и экономически болезненных поисков справедливого механизма ценообразования.Его существование и тем более расширение однозначно говорит, что без вмешательства, без ручного регулирования, исключительно на поиске равновесной цены покупателями и продавцами мировая экономика работать не может. Нефть и газ сделали для глобализации мировой экономики возможно больше, чем все остальные секторы вместе взятые. Зависимость экспортеров от экономического благополучия импортеров такая же высокая, как зависимость импортеров от экономического благополучия экспортеров.Если перечеркнуть все сказанное выше и сразу ответить на поставленный вопрос, то я сформулирую его так: Китай и ЕС (и других импортеров) устраивает та цена, при которой Саудовская Аравия и США (и другие экспортеры) готовы без сожаления поставлять нефть и нефтепродукты в необходимых для бесперебойного функционирования экономики объемах. А Саудовскую Аравию и США (как и прочих экспортеров) устраивает та цена, по которой Китай и ЕС (и прочие импортеры) готовы покупать стабильные объемы нефти и нефтепродуктов, обеспечивающие стабильное функционирование экономики стран-экспортеров.И в заключение нужно обязательно сказать еще об одном крайне важном моменте. Когда мы говорим о ценообразовании нефти, нужно не забывать, что объемы потребления (потребности) не так сильно зависят от цен — если цена упадет на 30%, спрос не увеличится ни на 30%, ни даже на 10%. Как и в случае роста цен — спрос не снизится на 30%, если цены вырастут на 30%.Что это значит? Это значит, что добывать и продавать нефть будут и при низких ценах, и даже при очень низких. А покупать нефть будут и при высоких, и даже при очень высоких. Но экономическая взаимозависимость настолько высока, что экспортеры не заинтересованы в значительном повышении цен, а импортеры не заинтересованы в значительном падении.Автор - Андрей Дьяченко, главный аналитик по макроэкономике и нефтяным рынкам компании "Пролеум"
МОСКВА, 22 мая - ПРАЙМ. Как и всё в экономике, ответ на вопрос "какая цена на нефть выгодна" не имеет простого ответа. В данном случае вопрос следует уточнить: какие издержки должна покрывать цена на нефть? Зачастую, когда в СМИ обсуждают вопрос цен на нефть, для США оперируют стоимостью извлечения (то есть текущими затратами на добычу барреля нефти), а когда переходят к странам Ближнего Востока и России, переходят к стоимости, которая позволяет правительствам финансировать расходы бюджета. И вроде бы и там, и там "доллары за баррель", но с точки зрения качества, это сравнение "мягкого" с "круглым".
Но на этом ошибки сравнения не заканчиваются. Рассматривая "нужные цены" для отдельной страны, необходимо знать зависимость стоимости добычи на отдельных месторождениях от объемов. И различие стоимости на месторождениях тоже нужно знать. Например, для Permian Delaware стоимость полного цикла в 2024 году оценивалась в $50 за баррель, для Permian Midland уже около $60, а для Permian Central почти $70. А добыча в Калифорнии обходится дороже $150 за баррель.
ОПЕК снизила прогноз по росту добычи нефти и конденсата в США
14 мая, 15:01
Дальше еще один круг усложнения. Приведенные выше цифры — это средние показатели в регионе добычи. И если есть среднее значение, то есть и максимальное и минимальное. По данным последнего опроса Банка Далласа ФРС, диапазон "нужной цены" нефти WTI для Permian Delaware от $9 до $70, для Midland от $14 до $70. Но это цифры для текущей добычи (без прибыли, без расходов на разведку).
Совсем другая картина получается, если вопрос ставится не о текущей добыче, а о новых скважинах (а для поддержания добычи на месторождениях сланцевой нефти вопрос бурения новых скважин очень важен). И тогда средние значения вырастают в два раза. Для того, чтобы новая скважина не приносила убытков, цена WTI должна быть для Delaware $45-90, для Midland — $45-75, для Central — $50-90.
Аналогичная ситуация с расчетом "нужных цен" для России и Саудовской Аравии (как и для Ирака, Мексики, Венесуэлы и прочих). Точнее — расчет по аналогии, но еще более сложный. Сложность добавляет тот факт, что бюджеты стран ОПЕК+ в значительно большей степени зависят от нефтегазовых доходов, чем федеральный бюджет США.
Благодаря тому, что основная часть месторождений стран ОПЕК+ относится к традиционным и относительно давно разведанным и освоенным, стоимость извлечения (это стоимость, включающая в свой расчет минимальное число составляющих) находится на уровнях порядка $5-7. Но это слишком упрощенная (с точки зрения учета затрат) стоимость.
Более адекватная цифра по оценкам отраслевых аналитиков и информационных агентств находится в районе $10-11. Опять же, это стоимость добычи на действующих месторождениях. Новые месторождения (а в России новые месторождения приближаются по сложности и технологиям добычи к сланцевой нефти в США) обходятся дороже.
И вот тут-то начинаются сложности с расчетами, так как в процесс вмешивается (или вплетается) Правительство — для месторождений, где добыча по общей системе налогообложения и стимулирования экономически не обоснована, предоставляются налоговые льготы и прочие фискальные стимулы. Это приводит к искажению и оценки становятся непригодными для сравнения ("мягкое" и "круглое").
И теперь возвращаемся к изначальному вопросу. Ответ на него зависит от следующих факторов:
какие тактические и стратегические цели ставит перед собой Правительство страны (нужно ли сейчас поддержать отрасль или наоборот нужно максимизировать ренту);
в каком месте цепочки ценообразования бюджет получает свои доходы;
какие расходы бюджета привязаны к нефтегазовым доходам Правительства (насколько этими расходами можно пожертвовать).
В зависимости от комбинации этих параметров "нужная цена" может быть и $60-70 (Россия на 2025), и порядка $100 (КСА по оценке МВФ в 2024). Эти оценки меняются в широких диапазонах как в сторону роста, так и в сторону снижения.
Теперь о странах-импортерах. С ними еще сложнее, так как при всей очевидности зависимости экономики таких стран от цен на нефть, посчитать эту зависимость многократно сложнее, чем для стран-экспортеров. Почему? В зависимости от дальнейшего пути импортированной нефти, импортеры могут как терять при росте цен, так и быть нейтральными к росту, а то и вообще получать от роста дополнительную выгоду.
Если страна полностью импортирует нефтепродукты, она страдает больше всех в этой "пищевой цепочке". Если страна перерабатывает нефть в более маржинальные нефтепродукты и дальше экспортирует их, она может быть нейтральной к росту. Если страна использует нефть для обеспечения производства высокомаржинальной продукции для экспорта, она может дополнительно зарабатывать во время фазы экономического роста.
Практически вся история развития нефтедобычи и нефтепереработки связана с вопросом ценообразования — как определить цену, при которой и производители довольны, и потребители. Пример экономики США, которая является одновременно и крупнейшим производителем, и крупнейшим потребителем нефти и нефтепродуктов, подталкивает к выводу, что рыночный механизм ценообразования наиболее эффективный, позволяет системе самонастраиваться для удовлетворения интересов обеих сторон. Но это обманчивый вывод.
Рыночная система США существует внутри мирового рынка, в котором есть и страны импортеры, и особенно страны экспортеры, где рыночные механизмы ценообразования корректируются "ручным управлением". Закрывать глаза на существующие в разных странах нерыночные элементы ценообразования нельзя — неизвестно, каковы были бы результаты, если бы США были бы полностью отрезаны от покупателей и продавцов нефти и нефтепродуктов извне. Картель ОПЕК был образован в результате продолжительных и экономически болезненных поисков справедливого механизма ценообразования.
Его существование и тем более расширение однозначно говорит, что без вмешательства, без ручного регулирования, исключительно на поиске равновесной цены покупателями и продавцами мировая экономика работать не может. Нефть и газ сделали для глобализации мировой экономики возможно больше, чем все остальные секторы вместе взятые. Зависимость экспортеров от экономического благополучия импортеров такая же высокая, как зависимость импортеров от экономического благополучия экспортеров.
Если перечеркнуть все сказанное выше и сразу ответить на поставленный вопрос, то я сформулирую его так: Китай и ЕС (и других импортеров) устраивает та цена, при которой Саудовская Аравия и США (и другие экспортеры) готовы без сожаления поставлять нефть и нефтепродукты в необходимых для бесперебойного функционирования экономики объемах. А Саудовскую Аравию и США (как и прочих экспортеров) устраивает та цена, по которой Китай и ЕС (и прочие импортеры) готовы покупать стабильные объемы нефти и нефтепродуктов, обеспечивающие стабильное функционирование экономики стран-экспортеров.
И в заключение нужно обязательно сказать еще об одном крайне важном моменте. Когда мы говорим о ценообразовании нефти, нужно не забывать, что объемы потребления (потребности) не так сильно зависят от цен — если цена упадет на 30%, спрос не увеличится ни на 30%, ни даже на 10%. Как и в случае роста цен — спрос не снизится на 30%, если цены вырастут на 30%.
Что это значит? Это значит, что добывать и продавать нефть будут и при низких ценах, и даже при очень низких. А покупать нефть будут и при высоких, и даже при очень высоких. Но экономическая взаимозависимость настолько высока, что экспортеры не заинтересованы в значительном повышении цен, а импортеры не заинтересованы в значительном падении.
Автор - Андрей Дьяченко, главный аналитик по макроэкономике и нефтяным рынкам компании "Пролеум"
В разделе "Мнения" сайта Агентства экономической информации "ПРАЙМ" публикуются материалы, предоставленные аналитиками, трейдерами и экспертами российских и зарубежных компаний, банков, а также публикуются мнения собственных экспертов Агентства "ПРАЙМ". Мнения авторов по тому или иному вопросу, отраженные в публикуемых Агентством материалах, могут не совпадать с мнением редакции АЭИ "ПРАЙМ".
Авторы и АЭИ "ПРАЙМ" не берут на себя ответственность за действия, предпринятые на основе данной информации. С появлением новых данных по рынку позиция авторов может меняться.
Представленные мнения выражены с учетом ситуации на момент выхода материала и носят исключительно ознакомительный характер; они не являются предложением или советом по совершению каких-либо действий и/или сделок, в том числе по покупке либо продаже ценных бумаг. По всем вопросам размещения информации в разделе "Мнения" Вы можете обращаться в редакцию агентства: combroker@1prime.ru.
Доступ к чату заблокирован за нарушение правил.
Вы сможете вновь принимать участие через: ∞.
Если вы не согласны с блокировкой, воспользуйтесь формой обратной связи
Обсуждение закрыто. Участвовать в дискуссии можно в течение 24 часов после выпуска статьи.
